论自然价值两重性.pdfVIP

荦JI：’拜右 2005年第8期 论自然价值两重性 ◎杨曾宪 [摘要]面对日益严重的自然生态危机，不同的价值学理论提出了不同的对策。其中就包括后现代 哲学对人类“主体主义”的否定和生态伦理学主张的自然中心价值论等泛价值理论的生成。但这些理论本 身有难以弥合的重大缺陷，价值毕竟是属人的。本文提出自然生态价值、自然效用价值两重性理论，对人 与自然的关系做了全面阐述，人只有合生态规律地顺应保护自然生态价值，才能合主体目的地改造、利用 自然效用价值。 [关键词]自然生态价值自然效用价值泛价值论生态危机 [中图分类号]BOl8[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2005)08—0044—05 在既往价值学研究中，有关“自然价值”的专论尚不多见。其中一个重要原因是传统价值学一般 是按“物质价值”、“精神价值”、“综合价值”(或“人的价值”)方法进行分类的，④原本就没有独立 位置的“自然价值”，自然就被忽略了。但人与自然的价值关系却在现代生态危机中凸现出来，后现 代哲学对人类“主体主义”的否定和生态伦理学主张的自然中心价值论皆与此相关。尽管这些泛价值 理论多有缺憾难以自圆，却说明了科学的“自然价值”概念对于价值哲学建构、对于倡导正确的自然 价值观以推动人与自然建立新的和谐关系等等，都有着非常重要的理论和实践意义。为此，笔者不揣 浅陋，在批判泛价值论的基础上，提出属于系统价值论的“自然价值”两重性概念，期盼方家指正。 一、自然生态危机与诸种泛价值论的悖谬 尽管既往对自然价值理论缺少系统研究，但这并不影响人们对“自然价值”概念的通常理解与使 用：“自然价值”，便是自然存在对人类需求的满足；“自然价值关系”，就是“客体适应主体要求的关 系，是主体以自身需求为尺度对客体的评价和选择关系……。”¨o在价值“需求满足”说占统治地位的 情况下，大家形成这样的“自然价值”概念很正常，甚至包括后现代哲学家和生态伦理学家，也都如 此操用。应该说，在传统生产力非常落后盼隋况下，无论“自然价值”概念有无或如何理解，都不影 响人类与自然的和谐共处关系。但到了现代工业文明时代情况则大不相同了。随着人类改造自然的力 量空前强大，现代人类的生存活动已成为严重破坏自然生态环境的主要因素。这时，以“满足需求” 为内涵的自然价值概念的片面性便凸现了出来。空前的生态危机已演变成现代文明危机，它迫使人类 开始反思自己和自然的关系，包括反思自然价值概念。 后现代哲学家就认为：这种危机“源于现代性的本质，源于以人为中心的主体主义”，即人类忽 略物的自立性，将其变成为人类而存在的东西。因此，人类出路在于超越主／客的二分法及由此衍生的 人／自然、目的／手段等等的对立格局，重建“一种世内万物共同在家的统一性。树木、飞鸟、野兽、 人、锤子等世内万物在后现代逻辑中都是一个大家庭的成员，都有其独立存在的价值和意义。”’2。人作 作者简介杨曾宪，青岛社会科学院研究员(山东青岛，266003)。 ①参见李德顺：《价值论》(中国人民大学出版社，1987年)，袁贵仁：《价值学引论》(北京师范大学出版社， 1991年)，李连科：《价值哲学引论》(商务印书馆，1999年)的目录。 为会思想的存在应该珍重和守护其他存在者。如海德格尔所作的诗意定义：人不是存在的主宰，人是 存在的守护者，因而人“诗意地栖居在大地上”。这种泛价值论的“后现代”人文哲学反思，其思想 意义大于实际理论意义，它与中国学者高擎“前现代”的“天人合一”大旗拯救西方文明的主张，倒 有异曲同工之妙。相对而言，生态伦理学家的反思倒是很具体，他们提出的“内在价值”论等“自然 中心主义”或“非人类中心主义”的种种概念就是用来反拨自然效用价值片面性的理论。刘福森先生 指出：“自然界(或生态、生命)的‘内在价值’概念，是自然主义生态伦理观的一个核心概念。对 自然界的内在价值的确认，是自然主义生态伦理观的价值论基础。”他转述这种生态伦理观的观点是： “自然之物的价值不是由人类赋予的，而是它们的存在所固有的。”…而“动物解放／权利论”、“生物中 心论”、“生态中心论”[31等派别，则普遍认同“把道德对象的范围从人与人的领域扩大到人与自然的 领域，把道德共同体的范围从人类扩大到‘人一自然’系统”HJ(蹦’的观点，只是他们外扩的范围有所 不同：有的扩到动物界、有的扩到生物界、有的则扩到整个地球。“动物权利”论者认为：“动物应被 赋予道德的权利”，应该被“解放”；“生命价值论”者认为，“尊重自然”，就是尊重“作为整体的生 物共同体”，就是承认构成共同体的每个