论马克思自然理论的理想祈向.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2008年第1期 FUDANJOURNAL(SocialSciences) No．12008 ·马克思主义哲学研究· 论马克思自然理论的理想祈向 庄国雄 (复旦大学哲学学院，上海200433) [摘要]马克思认为人与自然之间的关系是因着人的活动方式而历史地变化的。在最初的社会 形态里，是自然界对人的肆意淫威，人就像牲畜一样服从它的权力；在第二大社会形态里，是人对自然界 的肆掠妄为，自然界仅仅作为纯粹的有用性而存在；只有到了社会的第三个阶段即共产主义社会，人与自 然之间的矛盾才会真正得到解决，达到真善美的统一，从而也才能实现人的生活艺术化。 [关键词]马克思自然理论理想祈向 按照马克思自然理论的逻辑，既然现实存在的人与自然界只能从人的实践活动去直观和理解，既然 私有制尤其是资本主义私有制条件下人的实践活动扭曲了人与自然的“本性”(因为活动本身是扭曲的)， 那么，要实现人类对自己的“本性的复归”和“对自然界的真正占有”，完成对人与自然的本质的统一，即 “自然界的真正复活”，就只能寄希望于更高级的社会形态。而马克思认为，这样的社会只能是共产主义 社会。在(1844年经济学一哲学手稿》(以下简称《巴黎手稿》)中马克思这样写道：“共产主义是私有制即 人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且是为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是向人自身、 向社会的(即人的)人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富。这种共产主 义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人与自然界之 间、人与人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争 的真正解决。”④马克思的这一陈述最明白不过地体现着马克思自然理论的理想祈向。 一、关于人与自然关系的历史考察 如果说，马克思是在经济学和哲学相结合的研究中走向历史的深处，那么，揭示人类社会发展 的动态大趋势，马克思则依靠了两大视域，一是人与自然关系的视域，二是社会形态的历史运动视 域。而这两个视域在马克思的视界中又是相互融合的。作为一种“融合的视界”，它突出地体现在 马克思(1857--1858年经济学手稿》(以下简称《大纲》)中提出的三大社会形态理论上。三大社会形 态理论可以说是马克思从人与自然的关系角度阐述人类社会历史发展形态的演变理论。 在《大纲》中，马克思这样写道：“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态， 在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发生着。以物的依赖性为基础 的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的 需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财 富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”④ [收稿日期]2007—03—05 [作者简介]庄国雄，复旦大学哲学学院副教授。 ①马克思著：(1844年经济学一哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，第81页。 ②《马克思恩格斯全集》(第46卷·上)，北京：人民出版社，1979年，第104页。 69 从一般意义上，我们大致可以把人类历史上出现的人与自然的相互关系概括为这样几种基本 形式：一种是适应一依赖的关系，在这种关系下，人类全部的生活习惯、生活方式都建立在依赖于周 围自然环境的基础上；一种是实践一需要的关系，在这种关系下，人类把自然界当作满足社会多种 需要的财富的源泉，并通过作用于自然界的实践(首先是物质生产实践)达到自己的目标；一种是伦 理学一审美的关系，它体现了人类对大自然的热爱和保护，与自然和睦相处，以及由此而产生的对 自然界的秀丽、宏伟、幽静的审美情趣。按照马克思的理解，人的实践活动是一个动态系统，不同的 实践方式、不同的实践水平，会引起人与自然关系的不同变化。因此，人与自然的上述关系形式是 历史地变动着的。 在马克思所称