地方性理工类大学数学教育改革探究.docVIP

地方性理工类大学数学教育改革探究［摘要］地方性理工类大学是我国高等教育“大众化”的主要承载者之一。我国高等教育“大众化”的成因和实现方式要求地方性理工大学必须进行数学教学改革，地方性理工大学的数学教学现实也急需进行根本性的改革。文章阐述了以“教以致用”为指导的、以“别类分门，因需施教”为特点的数学教育改革。 ［关键词］地方理工类大学数学教育教学改革 ［作者简介］侯卫华（1963-），女，河北沧州人，天津理工大学，副教授，研究方向为高等数学教育和密码学；朱秀民（1965-），男，河北承德人，天津理工大学，副教授，研究方向为高等教育管理。（天津300384） ［课题项目］本文系天津理工大学2009年教学改革项目“理工类高等学校数学教育比较暨基于学生兴趣、需求之上的数学教育改革研究”的阶段性研究成果。（项目编号：YB09-08） ［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）20-0135-02 大学的性质和功能随着社会的不断发展而变化，由政治、经济、文化等因素所决定。社会性是大学的本质属性之一，大学是社会的产物，要随着社会的发展而不断变化，大学要为社会的发展、人的发展服务，这是大学的本质特征。我国进入“大众化”高等教育阶段已有数年时间，有学者基于我国进入高等教育“大众化”阶段的成因和过程，认为这仅仅是一个数字上的概念，与质的标准还有很大的差距。地方性理工类大学作为高等教育“大众化”的主要承载者之一，在“大众化”背景下，要转变传统的“精英教育”理念，为更好地“为人的发展服务”做好数学教育改革。本文拟对这个问题谈点粗浅看法。 一、数学教育改革的三个视点 首先，从成因看，我国高等教育”大众化”并不像很多发达国家那样是经济和教育高度发展的结果，而是一定程度上源于政府拉动内需的政策和民众对高等教育的迫切需求。在这种情况下，民众成了大学办学成本的主要分担者之一，对接受怎样的高等教育，民众不再像“精英教育”阶段那样仅仅是旁观者、听从者，而要进行一定程度地参与，提出自己的想法和要求，大学教育有义务、有责任尽量满足他们的合理要求，现实上学生对数学教育改革的呼声已经很高。因此，就学校外部办学因素而言，“大众化”的成因决定了数学教育从传统“精英教育”模式向“大众化”教育模式改革的必然性。 其次，从实现方式看，很多发达国家是通过建立独立于传统精英大学系统之外的“第二种高等教育”来实现的，而我国则主要是通过扩大原有大学的招生规模来实现。作为“大众化”主要承载者的地方性理工大学招收的学生发生了很大变化，由原来的“精英型”变为了“大众型”，学生文化基础参差不齐，学习状态千差万别，学习目标高低迥异。就学校内部办学因素而言，“大众化”实现方式决定了数学教育从传统“精英教育”模式向“大众化”教育模式改革的必要性。 最后，在数学教育从传统“精英教育”模式向“大众化”教育模式改革的具体问题上还必须遵从教育部的有关要求。高等学校工科数学课程指导委员会提出：“基础理论教学以必需、够用为度，以掌握概念、强化应用为教学重点，尽量减少理论论证，加强理论应用的内容。”数学教学属于基础理论教学的范畴，新形势下数学教育改革要围绕教育部的要求进行。 二、数学教育改革的指导思想——“教以致用” 高等学校工科数学课程指导委员会提出基础理论教学要以“必需、够用”为度，实际上就是要求高等学校在数学教学上要“教以致用”。但在实际数学教学实践中，“学以致用”和“教以致用”却未能得到很好的落实。 通过调研我们了解到，目前很多地方性理工大学在数学课程设置、学时分配、教学组织方式和教学方法上还是延续过去的做法，同一个专业开设相同的课程，在内容上往往过于强调知识、学科的系统性和完整性，内容多而杂，忽视了各专业对数学知识实际的需求情况和不同学生数学学习的目的性。虽然随着“大众化”的新形势，一些学校进行了诸如分级教学、计算机辅助教学、强化数学实验教学、加强建模教学等多种改革形式，但因为没有从学生“学以致用”这个根本上考虑“教以致用”问题，致使学校数学教育效果很难从根本上得到改善。笔者曾经在一些地方性理工类大学的教师和学生中做问卷调查，调查对象共420人，其中教师20人，学生400人。在学生问卷中，认为目前数学课程的学习效果从总体上看是“一般”“不太好”和“不好”的学生多达67%；认为目前制约数学学习效果的因素是“学生素质不齐、目标不同却混班上课”的占73.2%；认为目前数学教学存在的主要问题是“未能按需施教”的占71.5%。在教师问卷中，认为目前数学教学效果“一般”“不太好”和“不好”的教师占72%；认为数学课程设置需要改革的占75.8%。不难看出，“教以致用”原则的真正落实问题确实是当前地方性理工类高