北大汉简〈阴阳家言〉编联问题及有关摘要.docVIP

北大漢簡〈陰陽家言〉編聯問題 （首發） 龐壯城 臺灣成功大學中國文學研究所博士生 一、前言 2015年底出版的《北京大學藏西漢竹書（叁）》收錄〈陰陽家言〉，共十七簡，經原整理者綴合後為十二簡，仍有缺簡，篇題為原整理者所定。本篇主要可分為二部分：一、以天人感應論述人君政治違反時令所產生的災異；二、以明堂月躔論改火。部分簡文內容可以與銀雀山漢簡〈人君不善之應〉相參照，對於補苴、理解《漢書?藝文志?數術略》中已經亡佚的“陰陽”學說，有很大幫助。目前學界對〈陰陽家言〉的研究較為零散，多以“跟帖發言”的方式在復旦網、武漢簡帛網上發表，較少對〈陰陽家言〉作通篇的理解與整理。 〈陰陽家言〉的文字採漢隸書寫，故在文字隸定上較無問題，本文藉由文義的梳理以及簡背的刻劃痕跡，提出新的排序方式。 二、簡文排序 （一）從文義及簡背刻痕調整 關於本篇的排序，原整理者認為： 由於簡文殘缺過多，上述三個部分在原書中的位置已無法確知，這裡給出的順序僅供參考，某些簡的編聯亦存在他種可能。 筆者曾撰文指出認為簡3、4與簡12的排序是有問題的，簡3、4之間有缺簡，而簡12應至於簡1之後，簡2之前。而後王寧對簡文排序提出不同意見，認為簡1、4、5、6、8為第一部分，簡2、7、3為第二部分，簡9為第三部分，但認為簡10、11與12可能屬於跨簡連讀的不同篇章。但通過對簡背刻痕的排列，可知以上兩種說法皆有待修正。 〈陰陽家言〉中，明顯可以連讀的簡文只有簡4、簡5與簡6，而這幾簡除了簡4無簡背刻痕外，其餘刻痕皆可相連。除此之外的七簡，則須依照文義判斷其在整篇簡文中的相對位置。 簡1與簡2之間，原整理者以“……”表示缺簡，可從。簡1以“春氣作生”開頭，說明春氣“不仁而張”之後果，簡末則說到“夏氣作緩，不緩而張”，接續的簡文應該是說明“不緩而張”之結果，以及“秋氣作某”及其“不作某”之結果。 簡1說明春、夏二氣之性質為“作某”以及“不作某而張”之後果，與簡2說明“冬氣宜臧”不同。“作”字屬於明確說明，“宜”則是略帶委婉，屬於可改變之行為，所以“可宜”也可“不宜”；且兩簡行文格式不同，簡1皆為“不某而張”（“不仁而張”、“不緩而張”），簡2則是“宜某而不某”（“宜藏而不藏”），可知兩簡之文義與在整篇簡文的“重要性”不同。 所以從簡文形式看，簡1、2之間應是有缺簡，簡1之後應該還有說明“秋氣作某”與“冬氣作某”的文句；而簡2之前，也該有“春、夏、秋”三氣“宜某而不某”的文句。 再從文例看，簡2開頭為“實者榮，國家失情，必害卿正”，原整理者將簡3接於簡2，其內容也是“實者榮，國家失情，必害卿正”，造成文義重複。其實“實者榮，國家失情，必害卿正”句，屬於“秋氣不宜某”之後果，這也是為何“實者榮，國家失情，必害卿正”句出現在“冬氣宜藏”之前的原因，因為簡3此段文字講述四季的順序是“冬─春─夏─秋”，如後文“宜冬”之後緊接“宜春”、“宜夏”，而與簡1“春─夏─秋─冬”不同。 王寧將簡2復原為： 【春氣宜囗，宜囗而不囗，……，宜死者生，宜蟄者鳴，宜實者榮，國家失請（情），必害卿正。夏氣宜囗，宜囗而不囗，……，宜死者生，宜蟄者鳴，宜實者榮，國家失請（情），必害卿正。秋氣宜囗，宜囗而不囗，……，宜死者生，宜蟄者鳴，宜】實者榮，國家失請（情），必害卿正。冬氣宜臧（藏），宜臧（藏）而不臧（藏），霧氣陽陽，宜死者生，宜蟄者鳴，宜【簡2】【實者榮，國家失請（情），必害卿正……】 此說可商。明顯的問題在於，如果四季之氣所宜而不宜，則其後果皆為“宜死者生，宜蟄者鳴，宜實者榮，國家失情，必害卿正”，此種補法，則四氣的特殊性蕩然無存。而原整理者將簡2、3相連接，可能是因為簡7完整寫出“宜死者生，宜蟄者鳴，宜實者榮，國家失情”，所以判斷簡2與3相連。但簡7災異的產生，是因為“反山求金鐵”，與簡2“冬氣宜藏，宜藏而不藏，霧氣陽陽”不同。雖然產生相同的災異，但是引發的原因並不同，“反山求金鐵”是人君所為，冬氣宜藏而不藏，雖然也與人君行事有關，但卻是從四季之氣的天人感應說明。 在簡2與3中間，可能殘去一段總結“四氣所宜而不宜”的文字，而這段文字也節錄了所宜而不宜產生的災異，所以在簡3的開頭提到“實者榮，國家失請（情），必害卿正”，末則接續談“宜冬不冬，萬物皆讋”等較廣泛的概念。節錄文字的情形在〈陰陽家言〉中並非孤例，簡4“誅殺甚明，萬物銷亡，公門改行，國有大喪，中之殃”，便是綜合了簡1及其後缺簡所說明的災異。 由此也可以推知，原整理者以為簡3“宜夏”後接簡4“甚張”是錯誤的。 原整理者認為： 指在應執行夏季的時令時，政治過度緊張嚴急。據前文“夏氣作緩，不緩而張”可知，“張”是與夏季的時氣相違背的。此處文義連貫，但背後劃線不相接，亦不完全排除存在缺簡的可能。 “張”雖然可指與“夏氣”違背的狀態，然而簡文說明君氣時，也有“