专业版显示activex部件不能创建对象.docVIP

中国古代文学史论文 论文名称 论嵇康的《声无哀乐》诗的艺术特色 指导教师 刘晓东 _ 系 别 管理工程系 ___ 班 级 电商101班 ______ 姓 名 卢春桃（34号） 学 号 2010300119 ______ 联系电话 ______ 齐齐哈尔工程学院 管理工程系 2010年10月22日 论嵇康的《声无哀乐》诗的艺术特色 [摘要]：要音乐的社会功能的认识，直接关系着如何理解音乐的本质。嵇康的《声无哀乐论》正是在论声的同时对“乐”详加论述，为达到解清音乐的本质，阐释了音乐社会功能之所以形成的真相反映了其音乐理论的全面性和科学性。关键词：嵇康 声无哀乐礼乐 《声无哀乐》是一篇杰出的音乐美学论，也是玄学文艺思想的代表性著作，在魏晋南北朝的文艺思想发展中有着极其重要的地位，在整个中国古代音乐美学发展中，同样也具有划时代的意义，甚尔可以说他对整个中国的文艺思想的发展，都具有极深远的影响。 正文 《声无哀乐》采用辩难的方式进行分析、论述，有颇强的思辨色彩。全文共分八个部分，层层深入，丝丝入扣，假设以“秦客”的身份对“东野主人”提出质问，而作者以“主人”的身份，对“声无哀乐”的观点作了系统透彻的阐述。文中的“秦客”以《礼记．乐记》为依据提出质问，而嵇康的反驳，实质也就是对《乐记》的批评。因此也可以说《声无哀乐》的“秦客”与“主人”的辩诉，实际也就是儒道两家在音乐美学与文艺思想上的一场辩论。 声无哀乐论正是从音乐理论为出发点对《乐记》的作出了全面的否定，是中国文艺思想发展由经学向玄学思想转变的一个很重要的标志。嵇康认为，音乐与人的感情是没有必然的联系的，音乐不过是由一定的声音排列组合起来，用以表现声音的自然和谐，他本身是没有哀乐之情的，哀与乐不过是在人的心里，在特定的时候，借助声音托显而出。“心之与声，明为二物”“声之与心，殊途异轨”“非以爱憎易操、哀乐改度”。所以说音乐与哀乐之感是没有什么直接关联的。 音乐有其自身独有的价值和标准，并不随人的哀乐心境变化，音乐的“善与不善”在于乐曲的是否和谐，这是音乐的一种自然属性，人们产生的美与不美的感觉，只是对乐曲和谐不和谐的一种反应，他说：夫曲用万殊，而情之处变。……曲变虽众，亦大同于和。美有甘，和有乐，然随曲之情，尽乎和域……安得哀乐于其间哉。 实际上，嵇康在这里也吸收了《乐记》中“大乐与天地和”的思想，他说：夫天地合德，万物资生；寒暑代往，五行以成，章为五色，发为五音。又说：夫五色有好丑，五声有善恶，此物之自然也。声音其实也只是一种气流动的结果，故而它的美不美便在于其“自然之和”。但不同的是，他认为音乐只能表现和谐否，以此来决定其“善与不善”，与人情无关，纯是一种自然属性。 当然嵇康也承认声音对人是有很大的触发作用的，他认为音乐有单、复、高、埤、善、恶之分，它对人可产生躁、静、专、散等不同的效应，这才是音乐的功能所在，它并不能直接的引起人的哀乐，并非人情哀乐的要素。尽管嵇康在此并没有接着深入的探讨音乐对人的心理生理的触发而生的反应与人的感情到底有什么样的关系，但是在他所处的年代，生存的背境中，他能指出在音与情之间还存在有另一种中介，因而音本身并不具备哀乐之态，这已经是相当的难能可贵了。 嵇康是绝不赞成儒家关于音乐可以直接的对自然、社会产生作用的观点的。他在辩驳“秦客”所说的“葛卢闻牛鸣，知其三子为栖”时说：牛非人类，无道而能，怎么能让人知其情意呢？对“师旷吹律，知南风不竞，楚师必败”辩驳说：师旷吹律时，楚国之风耶，则相去千里，声不足达。风是随地而生的，为什么一定要从楚到晋呢？何况乐律是有定的，音高与低都有特定的标准，不可能因为吹的风不一样就有变了。他在反驳“羊舌母听闻儿啼而审其哀家”时又说：如果说羊舌母“神心独悟”那么“虽曰听谛，无取验于儿声矣”那根本就是她自己的神能嘛，如果说这是因为羊舌母“尝闻儿啼若此，其大而恶；而今之啼声似昔，故知其哀家”那么不过是“以甲之啼声为度，校乙之啼声”不过是以曾历的事来揣度现在，也并不能说啼身本身表达了什么。 在嵇康看来，音乐不过是人感情的一种载体，他本身是没有感情的，那么当然的儒家所说的“季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容”全都是些“欲儒妄记，欲神其事而追为耳”。至于那“文王功德与风俗之盛哀”自然也就不能够“象之于声音”了。说到底，音乐对人的心理虽然会产生感觉的作用，但是它并不涉及到人的具体感情，也就不会牵涉到人的观念和对社会的理性认知。它就象酒一样，虽然可以让人情