东亚地区威权政治及经济现代化.docVIP

东亚地区威权政治及经济现代化【摘要】许多发展中国家、地区在实现”国家经济现代化”的过程中都选择过”威权政体”作为依赖路径，但最终结果各异。部分东亚国家成功实现了经济现代化并完成了由威权政治到现代民主政治的过渡，而部分国家则是在短暂的经济繁荣后跌入了现代化倒退的深渊。从威权政治特性、经济现代化实现条件、机制等角度，借助亚洲部分国家、地区成功案例分析威权政体在经济现代化当中所起到的积极作用。 【关键词】威权政治；经济现代化；威权体制特征；有利因素 中图分类号：D73文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-055-01 二战以后，众多东亚东南亚国家地区陆续摆脱殖民主义统治，实现国家独立，创设宪法、议会和政党等民主机制，建立起了新的政治体制。但是这种政治体制与欧美国家的民主机制功能则有很大不同，突出地表现为相似表层下以威权为主体。 对威权政治的看法历来褒贬不一：当现代化成功的时候，人们就认为是威权政治之功；当现代化迟迟不能走上正轨甚至根本无望、倒退的时候，人们就认为是威权政治之过。实际上在东亚现代化推进的过程中，威权政治发挥了不可替代作用。虽说威权政治在东亚国家并不是普遍存在，但是它作为一种过渡性的政治形态有其存在的历史条件与基础。重新思考威权政治的正反两方面的作用，即使在今天也十分有益。 一、涵义及特征 威权政治是一个舶来词汇，英文为”authoritarianism”，其在国内曾出现多种译法，如权威政治、权威主义、权威政体、威权体制等。 为了符合主题，本文将其定义为已经取得独立的国家或地区在其现代化的起步阶段也是市场经济发展的初期出现的形式上保留了选举、代议制、政党等基本民主政治特征但实际上限制公民政治自由、高度集权的、对社会保持一定渗透和较强控制力的一种过渡性政治形态。其特点主要有以下几个方面： (一)交叉性与兼容衍生性 威权政体作为介于独裁政体与民主政体中间的一种形态，本身就是在新旧历史时期采取两种政体当中的部分重新整合形成的，所以威权政体与独裁政体以及现代民主政体之间都有交集，并且此种政体无论是在极权社会还是在分权民主社会都具备很强的适应性。 (二)过渡性 威权政治的形成有其特定的经济、政治和社会基础，一般出现在各国和地区现代化起步阶段。现代化起步阶段的社会状况激烈变动，需要一种强力来掌控社会，带有强烈强权色彩的威权政治恰恰适应了这种需要。当现代化进入了一个相对稳定的发展阶段后，就需要一种相对稳定和温和的政治体制来充当社会发展的维护者和协调者，威权政治便不具备适应性，其被淘汰，垮台或转型是历史的必然。由于在国家形式上保留了民主的政治框架，威权政体可能在中间环节出现松动，所以和平或在暴力较少的情况下转向民主政治便具备了内在的可能性。 (三)政治独立 威权政治作为一种有别于殖民政治的政治形态，其首要条件是国家和民族的独立，政府掌握对内最高对外独立的主权。广大亚非拉地区的国家几乎都曾经是西方的殖民地，其独立后建立起的政治体制不可避免地会有殖民时代的历史遗留因素，有的甚至在形式上十分相似，强调政治独立性就从根本上将其区分开来。 (四)现代化导向 威权政治与各国和地区的现代化密切相关。处于巩固新生政权以及强烈的民族主义情怀，威权政治的领导人一般都具有比较强烈的现代性，他们把发展经济，实现民族福星、促成现代化的起飞视为自己的历史使命，同时也寄希望于经济上的成就来提高自己的威望，巩固自身统治。所以威权政治下，不仅国家想方设法为发展经济创造条件，比较多地干预经济，依靠国家的力量推动经济的快速增长，而且也给予了个人充分的经济自由。 (五)形式民主与高度集权内核 威权政治本质上是一种高度集权的政治形态，国家（政府）的权力凌驾于社会之上，对社会进行渗透并对其保持相当强的控制力，不存在对统治者权力进行制约的有效机制。但它又不同于古代君主独裁政体，因为在形式上国王可以赤裸裸地行使自己至高无上的王权；而在威权国家或者地区当中，核心权力受到政党制度、代议制选举、议会制度的制约，虽然这些制度几乎是不起实质性作用的摆设，但他们也是威权发挥作用需要凭借的工具，而且威权的核心需要保持对以上制度上所建立起的机构具有足够的控制力。相比较直接的专制独裁，威权多出一个中间环节。 二、威权政治是否符合经济现代化发展要求 在战后发展社会的现代化进程中，一个引人注目的现象是：为数众多的发展中国家或地区面对现代化的挑战，不约而同地选择了以威权政治推动经济发展的道路。其中仅有少数的东亚国家和地区取得了成功，不由得引发人们思考，威权政治是否适合经济现代化的需求。目前学界主要有两种相互对立的观点。 一种观点认为，威权政治是发展中国家经济发展过程当中的一个必经阶段。他们认为，从商品经济或