泰州学派的早期风貌 淮南三王研究 - 国立中山大学中国文学系.pdf

文與哲 第十三期 2008 年 12 月 頁 121~156 國立中山大學中國文學系 泰州學派的早期風貌──淮南三王研究 ∗ 黃淑齡 ［摘 要］ 一般研究泰州學術時，多以重視百姓日用、狂蕩疏略為普遍印象，表面上看 來雖似沒有爭議，深究後始發現這種定論存在許多的矛盾。例如王艮傳人中有王 棟的篤實，又有王襞的不羈；王艮論樂云不費絲毫力氣，卻又格外重視脩身正己； 談現成良知時應強調自信己心，王艮學中卻有「以人度己」的成分存在。這些問 題使我們必須重新思考泰州學派的定位問題，其中又以釐清淮南三王的學術宗旨 為要。本文提出王艮學說乃以「萬物一體」為宗旨，以「修身正己」為工夫內涵， 雖然他也說「現成良知」，卻存在著「良知有蔽」的質疑。王棟繼承師志，他提出 「誠意」說來彌補王艮偏離王學的工夫論，並詳加闡述王艮學術的原委，是今日 我們得以重新檢視王艮學術的重要橋樑。王襞則由王艮的樂學出發，發展出自然 人性論的觀點，傾向談「空」論「無」，成為泰州後學歧出的肇端，也影響了後來 的羅汝芳，形成泰州學派的另一股風潮。 關鍵詞：泰州學派，淮南三王，王艮，王棟，王襞 ∗國立新竹教育大學中國語文學系助理教授 收稿日期：2008 年 10月 22 ，審查通過日期：2008 年 12月 1日 責任編輯：鍾彩鈞教授 122 文與哲．第十三期 一、前言 1 王艮、王棟和王襞，世稱泰州學派的「淮南王氏三賢」或稱「淮南三王」。自 黃宗羲（1610─1695 ）以「泰州之後，其人多能以赤手摶龍蛇」評價明代泰州學 術後，歷來研究泰州學派的學者，多繼承此一批評，認為泰州學派將陽明學發展 到一個本體現成，工夫亦現成的狂蕩路線上，而其首創者就是名列泰州學案第一 人的王艮。2這種說法衍生出兩個問題，首先是泰州學派定位的問題。其次是王艮 學說與所謂「狂蕩恣肆」之關連的問題。泰州學派之成立，依據的是黃宗羲在《明 儒學案》中對《泰州學案》的編定。近代學者開始注意到《泰州學案》的特殊性， 因為不論由「地域」、「師承」或「思想內涵」來檢查，都無法找出名列泰州諸家 的共通性。3那麼泛言泰州狂蕩便可能失之籠統。大體而言，學者多同意泰州派有 其思想上的一致與特殊性，儘管有一些人物的編排顯得駁雜，4也無礙其作為一思 1 據《一庵年譜紀略》及《東厓年譜》，王棟和王襞死後先後配享心齋精舍，祠里中咸稱之 曰越中淮南生三王。另說越中指陽明，淮南指心齋、一庵，共稱三王。今日王氏宗祠仍 在中國姜堰地區保存下來。 2 牟宗三說：「心齋父子，特別著重此義（曾點之樂），成為家風，成了泰州學派底特殊風 格，遂演變而為狂蕩一路，所謂狂禪，劉蕺山所謂情識而肆。」牟宗三： 《從陸象山到劉 蕺山》 （台北：學生書局，1993），頁287 。嵇文甫也說：「王學的狂者精神，他（心齋） 表現的最顯著，在他領導下的泰州學派，把這種精神充分發揮，形成王學的極左派。」 嵇文甫： 《左派王學》（上海：上海書店，1990），頁38 。 3 如吳震說：「在總共五卷的泰州學案當中，有傳且有語錄可察者，共計十八人。其中非泰 州出身者占了絕大多數，尤以江西人居多。可以說，黃宗羲對泰州學案之設定，一反以 人物出生地為依據的設定原則，同時也沒有嚴格遵守彼此間的師承關係這一原則，他的 主要依據在於人物的思想特質。這一做法本身雖沒有錯，然而問題也就出在這裏。比如， 其中的趙貞吉、耿定向、周汝登這三系（各占三卷）的思想人物，就其各自的思想特徵 來看，是否應當被列入泰州學案，就很值得懷疑。」吳震：〈泰州學案的重新釐定〉《哲 學門》第 5 卷第 1 期（2004 ），頁1 。彭國翔則指出：「在無法以地域作為區分不同學派 標準的情形下，要構成一個學派，便只有具有基本一致的精神方向了。然而，這一條件 對於泰州學派也顯然並不具備。」彭國翔：〈周海門的學派歸屬與《明儒學案》相關問 題之檢討〉《清華學報》第 31 卷第 3 期（2001 ），頁368 。 4 如吳震說：「黃宗羲在對人物作思想判定的時候，他的標準是不夠明晰和確定的。其結果 使得那些所謂的『異端』人物都被歸