0151楚公逆钟铭文校勘 - 复旦大学出土文献与古文字研究中心.doc

楚公逆鐘銘文校勘 重 耳 摘要：本文主要利用北趙晉侯墓地所出的楚公逆編鐘銘文的拓本和摹本，以及目前積累的楚系銅器銘文字形的豐富資料，運用傳統校勘學的方法，對宋代出土的楚公逆鐘銘文進行了逐字校勘，對原拓本誤摹的字形進行了初步校正，對不清晰的字形附以形體最為接近的清晰字樣，借助電腦技術對原拓本進行了精心修正，恢復了一個較為精確的拓本。順便也對銘文中的幾個字談了一點看法，并對通篇銘文作了簡單疏通。 關鍵詞：楚公逆鐘 楚公逆編鐘 校勘 一 楚公逆鐘自宋代出土以來，歷代研究者甚夥。因原器和拓本皆不存，研究者只能依據阮元翻刻的字形不甚準確的宋人拓本，以致學者們雖費力頗巨，而收效甚微。所幸1993年山西北趙晉侯墓地出土一套楚公逆編鐘，內容和字體與傳世器皆可比照，極大了推斷了對該器以及相關諸楚器的研究。本文嘗試利用北趙晉侯墓地所出的楚公逆編鐘銘文的拓本和摹本，以及目前積累的楚系銅器銘文字形的豐富資料，運用傳統校勘學的方法，對宋代出土的楚公逆鐘銘文進行了逐字校勘，試圖恢復一個比較可靠的拓本，以俟博雅君子一哂。為便於討論，先綜合以往學者們研究的成果，結合我們自己的理解，將兩篇銘文釋寫如下： 楚公逆鐘：唯八月甲申，楚公逆自乍（作）（敷）工（共－供）亖（四）方首。楚公逆出求人，用祀亖（四）方首，休，多（禽－擒）。顉（欽）（融）內（納）饗（享）赤金九邁（萬）鈞，楚公逆用自乍（作）龢（和）??（諧）鍚鐘百（肆）。楚（鉦間）公逆其邁（萬）年壽用，保氒（厥）大邦，永寶用（左鼓）。 再將楚公逆鐘和楚公逆編鐘的字形逐字對應，制成下表： 說明： （1）、本文所用楚公逆鐘的銘文拓本底本為集成1.106（即復齋一本）、楚公逆編鐘（I11M64:96）的銘文拓本為劉緒本（見《長江流域青銅文化研究》57頁）、摹本為黃錫全本（考古199502:178）； （2）、原字摹誤的在“原字”欄出校，字形來源辦法詳下文；“原字”并非說我們提供的就是楚公逆鐘銘文字形的原樣，而是就目前的楚系銅器銘文資料提供較為接近的字形，下述“清晰字”亦然； （3）、原摹寫大致不誤而字形尤為不清晰者，儘量以同篇銘文中清晰字形在“清晰字”欄出校，同篇銘文中無此字者，則以楚公逆編鐘字形最為接近者拓本出校，否之則以楚系銅器銘文中字形最為接近者出校； （4）、因字形對比需要，在楚公逆鐘銘文單字排列不一定按原來順序，為了不致混亂，在釋文單字後以數字標示該字在銘文中的次序；為統計各篇銘文中同一單字出現的頻率，以類比字形，在同篇銘文中出現兩次以上的單字後以a、b、c……標示，如楚20，b，表示該字是此篇銘文中第20字，在此篇銘文中第2次出現，楚d，表示該字在此篇銘文中是第4次出現； （5）、未出校記之字形，亦有摹寫不甚準確者，如壽26，但不影響銘文通讀，讀者可自行把握。 通過以上的字形校勘，我們運用電腦技術，對楚公逆鐘的拓本進行精心修正，同時將拓片方向翻轉。先以復齋二本互校，修正復齋一不清晰和殘闕處，若二本明顯優于一本的字形，則逕以二本字形替換（如乍）；對原拓本明顯誤摹的字（如龢）另換字形，楚公逆編鐘有此字者便以其替換、修正，無者則以楚系銅器銘文最接近的字形替換、修正，原拓本筆畫可用者修正時儘量利用；原拓本字形不盡合者（如唯）則集多字筆畫拼湊而成，也儘量利用原拓本筆畫，基本上不擅自追加或修改任何筆畫；對原拓本大致不誤的字形（如逆）進行局部修正，增無去羨（如鐘之右部、辵旁等），筆畫錯位者則作適當移動，亦儘可能利用原拓本已有之筆畫，不自己增減筆畫；同時去除拓本中原來影響閱讀的裂痕、雜點和羨劃等。總之，是力求形似。下面便是我們初步制作的楚公逆鐘的銘文修正拓本（并附復齋一（集成1.106）、復齋二本和小校本以對照）： 復原本 小校本 復齋一本 復齋二本 二 下面談談我們對鐘銘的一點不成熟看法。 ，對照楚公逆編鐘，可知為即龢字之誤摹，右旁禾之筆畫下部尚存，左旁則摹寫得頗為乖謬，以致學者們花了很大的力氣去探索其字形結構，現在看來，字是龢字，可能性很大，銘曰“氒名曰龢鐘”，文義亦十分通暢。 ，舊多釋作年、又二字，李學勤（1995）、曾憲通（1998）認為是誤剔而致。案：“有壽”者，銅器銘文極其罕見。此字小校本作，較復齋二本皆清晰，“禾”下筆可能是誤剔而致，對照楚公逆編鐘的（）字形體，則更為明白。 觀諸拓本，末列上端殘裂處似可容一字，耳尊11.6007）曰“侯萬年壽考牧8.4343）云“牧其萬年壽考??（7.3873）作“其邁（萬）年壽考公孫敦9.4642）“老壽用之”，復公仲壺15.9681）“邁（萬）壽用之曾孟諫盆16.10332）“其眉壽用之?孟姜匜（16.10240）“其邁（萬）眉壽用之?孟姜匜（亦可歸入南系）外，皆為楚系銅器。是本銘壽下當有“考”、“用”之類字眼，對照楚公逆編鐘銘曰“楚公逆其萬年壽用”，以“用”