王明珂，《英雄祖先与弟兄民族根基历史的文本与情境》，台北：允晨文化 .pdf

書評　　173 似，其族群特點使他們成為理想的中間商。他們通過個人、語言、宗教和社 群紐帶結成的網絡進行壟斷，這些紐帶不僅把他們聯繫在一起，而且也把他 們與清帝國城市中的競爭對手區別開來。 本書也對關於文明的一套說辭進行了反思，即皇帝和國家都是文明的贏 得者，他們的作為是為了保護文明，包括開疆拓土；當文明深深扎根在語 言、禮儀、社會結構和當地居民的心裡的時候，文明才有了保障，等等。顯 然，在作者看來，這套說辭是帝國為了成為認同中心而創造的。本書希望盡 可能準確地給出這套說辭的歷史情境：比如，即使在16世紀，在明文明與異 文化之間的文化、道德、政治特權的差異方面，並不是只有一種書寫方式。 柯嬌燕的文章裡提到的蕭大亨曾對此多樣性有所涉及，蘇棠棣的文章裡提到 的田汝成，也對苗人和其他西南族群進行了迥然不同的描述。 在本書中，歐立德試圖表明滿洲人定位其「族群性」的複雜性，科大衛 則探討了15世紀廣東的定居農民與「瑤人」的身份差異，而這與是否被編入 戶籍、承擔徭役有關，因此成為「民」比具有族群性更重要。這些似乎說明 明代的瑤和清代的旗人都在經歷一個成為「民人」的過程，既存在選擇特殊 身份認同、也存在選擇默認為民的認同的可能性。 本書顯然有一個人類學的概念起點，對於這些歷史學家來說，這些概念 在其討論中的作用顯然是不同的。在我看來，這些概念只是我們得以用不同 時期和地點的個案來討論問題的共同平臺，而不是指導我們理解歷史的理 論基礎。這些概念及其相關的討論引發歷史學家去注意以往未曾注意過的歷 史，注意那些以往未曾注意過的史料，也可能會對這些史料產生不同以往的 解讀，但他們並不是研究的終點，就歷史研究而言，他們是形成依據史料而 得來的新的概念的臺階。 【附言：對本書的更為詳細的討論可參見拙文，〈在歷史中發現族群， 於草野間審視朝廷〉，《神州交流》（澳門），第3卷，第3期（2006年）， 頁70 -87 。】 趙世瑜 北京師範大學歷史學院 王明珂，《英雄祖先與弟兄民族　　根基歷史的文本與情境》，臺 北：允晨文化實業股份有限公司，2006年，349頁。 早在1920年代，有心「創新史學」的梁啓超歸納「現代中國人所需要的 174　　書評 中國史」研究項目，就開宗明義論述到「中華民族」活動地域的推延、「我 文化者」與「外來蠻族」的互動接觸、政治組織「分治合治交迭推移之跡」 等研究要點，旗幟鮮明地强調國史研究的中心即在於說明「中華民族」如何 形成的宏觀歷史過程。 【梁啓超，《中國歷史研究法》（上海：上海古籍出 版社， 1998），頁5 。】近一個世紀以來，許多學者的學術興趣，常常集中在 這些引人入勝的問題上，他們嘗試解釋中國如何整合和締造出來各種運行機 制，見解異同，各成學說。藉由學科知識的積累，一般可認為，在中國這樣 一個有悠久文化傳統和王朝統轄體制的國度中，地方社會的變化歷程，既源 自國家制度及其對不同地域進行統治的策略變化的過程和結果，也源自地方 上富有能動性的人們如何運用各種文化權力資源，有意識地創造和表達他們 置身其中的生活世界　　這個世界是有限資源的地域環境、組織架構和關係 網絡，也是特定地域文化傳統編織而成的心理感知。總之，無論研究之切入 點是市場體系、宗族組織、官紳關係，還是信仰儀式變遷，重要的可能不單 是從「自上而下」到「自下而上」的視角轉換，以大量地方性資料重構史實 細節，而是一旦面對具有時間與空間距離的意義世界，我們如何能够跨越時 空阻隔，在心智上真正置身「歷史現場」，體察紛繁的事態表象所隱含的歷 史過程與觀念形態，即如柯林武德（R. G. Collingwood ）所言，要超越「事 件的外部」，識別其中「由思想的過程所構成的內在方面」。 【柯林武德， 《歷史的觀念》（北京：商務印書館，1997 ），頁300-302 。】由此而論，我 們或許有理由將本書作者王明珂先生的「邊緣研究」，置於更廣闊的學術脈 絡中考量，而不單局限於該項研究對民族史的意義及影響，在他一再標識的 「文本分析」中，研究的要義就不在辨別真僞，而更在於了解特定時空情境 中個