传统法学的几何学范式论析 - 法学家.pdf

传统法学的几何学范式论析 屈茂辉；匡 凯 摘 要 法学的 “几何学范式”是指运用演绎方法，从第一原则推导出公理、规则，最终构造出整个法律 体系的一种范式。从欧洲大陆到英美国家，相关的学者们以几何学范式为指导，不断追寻法学中的第一原则， 论证各 自第一原则的正当性，运用演绎方法构建法律体系和得出判决结果。大陆法系国家通过几何学范式改变 了习惯法无序的状态，实现了法律的体系化；英美法系国家则通过知识的融合，将演绎等几何学方法运用到法 律推理和法学教学改革中，加快了法律的科学化进程。中国法学界的论述集中在对几何学范式表现形式和该表 现形式存在的必要性上，而少有对其历史正当性的论述。中国法学研究者应当加大对第一原则的探寻及其正当 性论证的力度。 关键词 几何学范式；法学；自然科学属性；第一原则；演绎推理 作者屈茂辉，法学博士，湖南大学法学院教授；匡凯，湖南大学法学院博士研究生。 就法学与科学的关系而言，学者们根据其自身对何谓 “科学”的不同界定，而持有不同的观 点。[1]很多学者侧重于讨论法学的社会科学属性，但也有一些学者论及法学的自然科学属性。在法 学具有的那些社会科学属性中，可解释性[2]和相对性[3]已经为大家所接受。并且，经验实证方法也 已逐渐在法学界得到了越来越多的承认。这种包括运用数理和统计工具在内的方法，在当代不断地 *本文为湖南省软科学重点项目 “法律制度绩效评价理论与技术研究” 项（目编号：2009zk2004）的中期研究成果。 例如基尔希曼 J（uliusHermannvonKirchmann）认为，如果将科学界定在自然科学的定义上，那么法学就不是一门[1]科学。参 见 [德]J·H·冯 ·基尔希曼：《作为科学的法学的无价值性— 在柏林法学会的演讲》，《比较法研究》2004年第1期，第139－ 155页。同样也有学者以此为界定指出法学不是一门科学，并且认为法律推理也不是逻辑推理。参见周安平： 《法学与科学及逻辑 的纠缠与甄别》，《江西社会科学》2008年第8期，第 192-198页。另外，也有学者对科学作了不同的界定，例如卡尔 ·拉伦茨 K（arlLarenz）认为，如果将科学定义为获得知识的方法，那么法学是科学。参见 [德]卡尔 ·拉伦茨：《论作为科学的法学的不 可或缺性— 1966年4月20日在柏林法学会的演讲》，《比较法研究》2005年第3期，第145-155页。有学者则指出，如果将科 学定义为自然科学，那么法学不是科学，但是若将科学定义为知识发展，那么法学则是科学。参见胡玉鸿： 《法学是一门科学 吗？》，《江苏社会科学》2003年第4期，第165-171页。 有学者认为，因为价值评价等主观因素在法学中具[2]有特殊的作用，所以法学是一门具有浓厚主观色彩的科学。参见何自荣： 《法学是科学吗？》，《西北民族大学学报》 哲（学社会科学版）2011年第1期，第120-122页。 耶林 （Rudolphvon Jhering）从反对地域性和暂时性的实证法出发，指出不同的效力作为[3]法之起源。这可以理解为他指的 是，在不同的理论基础下，法的起源问题也具有相对性。参见 [德]耶林：法《学是一门科学吗？ 上（）》，《比较法研究》2008年 第1期，第153-161页；[德]耶林：《法学是一门科学吗？下（）》，《比较法研究》2008年第2期，第146-160页。 北大法律信息网 北大法宝 被加以运用。这实际上可以被用来解释法学也兼具自然科学属性。[4]但是从传统法学的角度出发， 目前尚少有学者对法学所兼具的自然科学属性做过较为系统的梳理和论述。 法学的自然科学属性至少应当包括客观性[5]、系统性[6]和通过推理得出结论的确定性[7]等三个方 面。例如在兰德尔 C（hristopherColumbusLangdell）之前，法学以数学方法和演绎推理为基础来说 明其客观性问题。并且，一些学者 例（如萨维尼）认为，法律中必然存在第一原则。由此原则出 发，运用数学方法和演绎推理，能够构建整个法律体系，这才使得三段论推理模式备受推崇。而这 实际上可被视为是对自然科学属性中的系统性和确定性的论述。另外，欧几里得的 《几何学》为此 论述提供了理论基础。[8]在一些学者 例（如莱布尼茨）看来，法学如同几何学，是一门具有演绎性 质的科学。用这种方法构建法律的时代被称为 “几何学范式”时代。具体而言， “几何学范式”是