交叉报复 - 国立政治大学国际经贸组织暨法律研究中心.ppt

WTO爭端解決交叉報復之制度與實踐 楊培侃 發表於第十二屆國際經貿法學發展學術研討會 2012/3/17於國立政治大學商學院 報告大綱 壹、前言：為何探討WTO交叉報復制度？ 貳、WTO交叉報復制度之規範基礎 參、WTO交叉報復制度之具體實踐 管轄權與審查標準 程序要件及爭議問題 實體要件之解釋與認定 肆、WTO交叉報復制度與案例評析 交叉報復案例之比較分析 跨協定報復之實施難題 伍、結語 壹、為何探討WTO交叉報復制度？ 實施交叉報復後果之影響性：交叉報復給予控訴國更大的彈性空間選擇貿易報復之項目或對象，影響層面廣泛，貿易扭曲效果不易明確掌握。因此，交叉報復要件之解釋與認定，則為可否實施交叉報復之關鍵課題。 WTO交叉報復制度之特殊性：國際公法並無類似交叉報復之制度規範有關報復措施之實施程序。 對交叉報復仲裁尺度之質疑:從厄瓜多、安地卡到巴西，中大型開發中國家成功請求交叉報復，仲裁人對交叉報復審查標準鬆動引發質疑。 貳、規範基礎 背景: GATT1947時期，僅涉及貨品貿易，無交叉報復制度； WTO成立後，因涵蓋GATS、TRIPS協定，才有此制度規範跨部門與跨協定之報復。 依據：DSU 第22.3條 類型： 平行報復(parallel retaliation) 跨部門報復(cross-sector retaliation) 跨協定報復(cross-agreement retaliation) 後兩者統稱「交叉報復（cross retaliation）」 貳、規範基礎 實體要件 跨部門報復:控訴國認為對同一部門報復不可行或無效果時，始得對同一協定下之其他部門請求報復 跨協定報復: 控訴國認為對同一協定下其他部門之報復仍不可行或無效果，且情況足夠嚴重時，則得對其他協定請求報復 原則與程序:平行報復優先，交叉報復劣後 控訴國應考慮事項： 1.貿易現況與其對控訴國之重要性 2.泛經濟因素與泛經濟性後果 敘明理由並知會相關理事會、部門 敗訴國得就是否遵守原則與程序異議，交付仲裁(DSU 22.7) 參、具體實踐 現況 實施交叉報復理論上不排除對於違反GATS及TRIPS協定義務之措施，請求授權對GATT及附件1A所列協定義務進行交叉報復之情形。 但截至目前為止，實務上僅有對違反GATT或GATS協定義務之措施對GATS其他部門及TRIPS協定義務進行交叉報復之情形。 案例 EC-Bananas III (Ecuador) US-Gambling (Antigua and Barbuda) US-Upland Cotton (Brazil) 問題探討:管轄權、審查標準、程序爭議與實體要件 仲裁人之管轄權與審查範圍 管轄權：仲裁人對於當事國提出之何種爭議有權審查並作成決定? 審查範圍 (DSU 22.7) 所擬議暫停減讓之程度是否與受剝奪或損害之程度相當 擬實施之交叉報復是否遵守第22.3條所訂之原則與程序。 惟不得審查被暫停減讓或其他義務之本質（nature） 爭議(DSU 22.7 v. 22.6) 當控訴國同時請求平行報復及交叉報復時，仲裁人得否審查第22.3條第(a)款有關平行報復是否遵守原則與程序之規定？ YES 審查標準 審查標準：仲裁人基於何種標準進行事實與法律之審查？又稱為審查基準或審查密度。 裁量餘地（margin of appreciation or discretion） v.審查餘地 (margin of review) 具體標準： 仲裁人得決定「控訴國是否已經客觀的考量必要之事實(objective consideration of necessary facts)」及 「基於此等事實，是否可以合理獲致在同部門或同協定下之報復係屬不可行或無效果或在他協定之報復係屬情況嚴重之結論(arrival of plausible conclusions)」 審查步驟 確定違反WTO義務之系爭措施之所屬部門 平行報復 是否係屬同一部門？ 跨部門報復 是否同部門報復屬不可行或無效果？ 是否考量法定因素？ 跨協定報復 是否跨部門報復屬不可行或無效果？ 是否情況嚴重？ 是否考量法定因素？ 程序要件及爭議問題 DSU未明文規定請求交叉報復之程序要件，而程序性爭議亦常成為仲裁人得否進行實體審查之先決問題(preliminary question)。 問題一：請求之特定性(specificity) 為使敗訴國有知悉答辯之機會，遂將DSU 6.2準用至DSU 22.2, 22.6之仲裁程序。 厄瓜多請求暫停GATS 批發服務 TRIPS著作權相關權利、地理標示、工業設計等部門即符合請求特定性之要求。 但厄瓜多請求授權交叉報復並保留其平行報復之權利，此等同時保留平行報復權利之請求，除與交叉報復之請求相互矛盾外，亦不符合之特定性