超融合的容灾方案.docx

超融合的容灾方案曾几何时，容灾可是一个高端的东西，对于大部分企业来说都不会提及这个话题，只有那些“达官显贵”类的组织使用容灾系统，好在近些年来，随着虚拟化、存储、超融合等技术的发展，让以往阳春白雪的容灾走进了寻常百姓家。正式开始介绍容灾之前，我们先统一一下概念，容灾从地域上可以分为同城及异地，而从数据的复制技术上可以分为同步及异步两种。无论使用那种容灾技术，都是为了保护系统和数据的可用性，让数据中心出来灾难事故时，系统、数据可以在指定时间、目标内进行恢复。同步机制通过数据双写机制来保护数据的高可用，同步机制对网络延迟比较敏感，一般要控制延迟在 5ms 以内。如果中间的网络延迟过大，主生产中心的应用的响应时间会更得过大，从而让用户的使用体验变差（以 A/B 两中心为例，在同步的情况下，需要 A/B 两地都均回复确认后才表示数据已经写完）。而异地容灾则通常只能使用异步模式，结合快照、计划机制将数据从 A 中心复制到 B 中心，也就是说，在使用异步复制的情况下，可能会存在 A 数据中心的数据还没有复制到 B 中心，但是 A 中心意外故障后，B 中心没有必威体育精装版的数据（如没有最近一小时的新数据，也就是大家经常所说的 RTO/RPO 为 1 小时）的情况。那有读者可能就要问了，既然异步方式下数据有丢失的可能，那为什么不使用同步机制呢？技术理由可能有很多个，但是最重要的是“钱”。同步对网络带宽、数据中心之间的距离、延迟都有高要求，而异步对于这些技术指标比较“宽容”。不同的企业可以根据自身的数据保护需求，采取不同的数据保护策略。如归档、快照、备份、异步、同步等。接下来，我们分别对同城、异地这两种容灾在超融合上的实现进行介绍。如上图所示，对于 Nutanix 而言，其提供的 Metro Availabiltiy技术就是一种跨数据中心的同城容灾技术。如下图所示，主站点和次站点中间的网络延迟小于 5ms，通过同步复制技术，实现两个数据中心的数据的复制。借助 VMware vSphere 的 HA 机制，可以让两个数据中心的虚拟化节点实现相互的灾援，当主站点出现故障后，在主站点上运行的所有的虚拟机会自动在次站点重新开机（通过 HA 机制实现。虚拟机数据一直在实时的复制到对方站点实现数据高可用）。从 VMware 虚拟化的角度而言，其实两个数据中心的所有超融合节点上运行的 Esxi 其实是在同一个 vCenter 的同一个 Cluster 管理的。如下图如示。听起来是不是感觉和早年听过的 EMC 的 VPLEX Metro 很像？不过看了下面这个 EMC VPLEX 的架构图，你又会发现，Nutanix 提供的 Metro 功能要更加简洁、易用。无论技术细节上的差别，Nutanix 提供的 Metro Availabiltiy 功能实现了类似 EMC VPLEX+vSphere 的功能，但是部署起来更加容易、成本也要更低。听完上面的介绍，VMware 的同学们表示很不高兴，怎么就不提 VMware vSAN 的延伸集群呢（VMware Virtual SAN? Stretched Cluster）？利用 VMware vSAN 也可以实现类似 Nutanix 的 Metro Availabiltiy 功能啊。vSAN 延伸集群的架构图如下图所示。从技术上来讲，Nutanix Metro 集群和 VMware 的延伸集群可以说是同类的技术，不过同时熟悉 NUTANIX 和 VMware vSAN 的同学可能会发现，技术在细节上还是有很大不同的。简单来讲，vSAN 延伸集群是通过故障域（最早这个功能是 vSAN 用来做多个机架故障隔离，让数据副本存放在不同的机架的节点）的方式将 ESXI 主机放置在不同的数据中心，而并不是多套独立的 vSAN 集群。这也就意味着，在两个数据中心的服务器需要满足 vSAN 集群的统一要求，如高速的互联网络、统一的 vSAN 策略管理（vSAN 不支持对 FD\ 站点提供不同的策略）、对于 vCenter 高度依赖（因此在 vSAN 6.6 的新功能列表里特别强调新增的“不依赖于 vCenter 的管理界面”的新功能）等等。同时也不支持基于虚拟机为中心的保护策略（这和 VMware 天天说的基于虚拟机的存储策略 SPBM 完全不对路），因为 vSAN 仅支持将所有存放在 vSANDatastore（一个 vSAN 集群只能有一个 vSANDatastore...）的虚拟机均复制到对端数据中心的方式，这无疑对网络带宽也有了更高的要求。而 Nutanix 使用的是两套独立的 Nutanix 集群，允许任一数据中心、节点、组件的损坏，也不依赖 vCenter（vSphere HA 功能可以在 vCenter 不可用的情况下继续工作），