一起行政处罚撤销案的分析与思考.pdfVIP

· 4124 · 现代预防医学 2o07年第 34卷第 21期 ModernPreventiveMedicine．2o07．v(，1．34．NO．21 文章编 号 ：1003—8507(2Oo7)21—4124—03 中 图分类号 ：R18 文献标识码 ：C 【卫生政策与管理】 一 起行政处罚撤销案的分析与思考 蒋冰玲 j 关键词簿行政处罚；行政复议 ；证据；效力 1 案情简介 人之间均无人与人之间直接传染的现象)： (5)对兴梧洒家采 2004年 7月 12日11时45分 ，梧州市卫生局接到梧州市 取临时行政控制措施的执法文书 ： (6)实验室结果 ：必梧 人 民医院报告，医院收治了多名以恶心、呕吐、腹痛 、腹泻等 家7月 12日的可疑食 品 ( 7月 1】开晚中毒者直接进餐食物 消化道症状为主的疑似食物 中毒病人 ，市卫生局当即组织人员 无剩余)均为未检 出，两位中毒病人 的粪便检 出致病大肠埃希 进行调查 、采样 。经调查证实 ，该起食物中毒是本市兴梧酒家 氏菌； (7)市卫生监督所、市疾控 中心共I百=J作 出 《关于 2004 于 2004年 7月 11日晚，在承办婚宴和经营夜茶后 ，因生产经 年 7月 11日晚在兴梧洒家进餐人员发生食物 中毒 的诊断搬 营不符合卫生标准的食品，导致了95名进餐人员 (其中参加 告》； (8)三名副主任医师食 品卫生专家签名的诊断报告：确 婚宴酒席 的88名和饮夜茶的7名人员)发生的一起群体性食 诊 7“．12事件 ”为细菌性食物中毒 ；(9)三次现场检 督笔 物中毒 (以下简称 7“．12事件 ”)。市卫生局在查清事实 ，证据 录 ，该酒家存在食 品卫生安全隐患 (1o)生产厂家提供 的婚 确凿 的情况下，认定其违反了 《中华人 民共和 国食 品卫生法》 宴方 自带洒水及糖果等食品的卫生许可证复印件及产 品检验合 第九条第十二项的规定 ，按照法定程序 ，依据 《中华人民共和 格报告单 。 (11)请示上级卫生部门，认为 ’‘．12事件 ”是细 凶 国食 品卫生法》第三十九条第一款规定，于 2004年 7月 28日 性食物中毒 ，兴梧酒家是导致 “7．12事故”的直接责任 似 对该酒家做 出罚款人 民币 18000元整 的行政处罚决定 。该洒 根据现场卫生学调查 ，流行病学调查和实验窀结果综合分 家于2004年 7月 30 日到指定 的银行如数交纳罚款 。之后 ，兴 析 ，依据中华人 民共和 国国家标准 《食物 中毒诊断标 及技术 梧酒家不服本处罚决定，认为市卫生局的处罚事实不清 ，证据 处理总则 (GB14938—94)》中的食物诊断标准总则 “(1)中面 不足 ．适用法律错误 ，于 2004年 8月 15日向梧州市政府 申请 病人在相近的时间内均食用过某种共 同的中毒食 品，术食用者 行政复议，请求复议机关撤销市卫生局的处罚决定。卫生局作 不中毒 ．停止食用 中毒食品后 ，发病很快停止 ； (2)潜伏湖 为被申请人 ，在规定时间 内作 出了答复 。答复认为兴梧酒家生 较短 ，发病急剧 ，病程亦较短 ； (3)所有中毒病人 的lI床表 产经营不符合卫生标准的食品．造成 95人食物 中毒 ，这一主 现基本相似 ； (4)一般无人与人之间的直接传染 ； (5)食物 要事实清楚 ，证据确凿充分，请求 复议机关维持市卫生局作 中毒的确定应尽可能有实验室诊断资料 ．由于采样不及时或 已 出的处罚决定 ，并将所有作出行政处罚 的原始证据及依据一起 用药或其他技术 、学术上 的原因而未能取得实验 诊 断资料 提交。梧州市政府复议办于 2004年 8月 20日受理此案 ，经过 时 ，可判定为原因不 明食物中毒 ，必要 时可 由3名副主任医师 一 年多 的审查 ，于 2005年 10月 19 日作 出撤销梧州市卫生局 以上 的食品卫生专家进行评定 。” “7．12事件 ”完全符合 以上 作 出的行政处罚决定，退还 申请人兴梧酒家 18000元 的罚款。 标准 ，因此市卫生