增强财政工程领域造价合理性模式构建.docVIP

增强财政工程领域造价合理性模式构建【摘 要】目前财政领域工程造价存在诸多不足，其诱导因素主要来源于科层结构下的委托代理关系，以及工程项目产权开放性所形成的利益耗散效应。在“先易后难”方法论支撑下，仍须围绕着技术层面下工夫。在构建造价合理性时，应围绕着建设项目决策、设计、招标、结算等三个阶段展开。项目设计阶段、项目结算阶段是重点。即应根据当地农业生产力的切实需要进行项目设计，以及在结算中保证造价控制的顺利实现。 【关键词】财政工程；造价；合理性；增强 从经济学的视角来看，在市场经济体制下对于涉及国计民生的公共产品，都须在政府的财政转移支付下修建。之所以这样，实则在于公共产品的外部性特质。那么如何有效提供这些公共产品呢，便成为本文所要探讨的问题。本文将公共产品替换为财政工程，并指出：若要向社会有效提供财政工程，其不仅需要在技术层面可行，还需在造价层面可控。 关于工程造价的可控性已被大量论及，却较少涉及财政工程领域。似乎认为，财政工程更应关注的是其功能定位，而不是资金预算。实则不然，无论是对纳税人负责还是对财政工程负责，增强财政工程造价的合理性不仅能有效控制项目规模，还能科学的统筹配置建设资金。因此，构建合理性的造价模式，便成为工程领域需要解决的课题。 鉴于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。本文以水利工程为例。 一、当前财政工程项目造价存在的不足 伴随新农村建设的不断推进，对农业生产中的农田水利工程需求也与日俱增。从最近云南和四川交界处的旱情就可见一斑。然而，因财政转移支付所内含的委托代理关系现实，导致了在造价中仍存在着诸多不足。 （一）工程项目认识方面的不足 在科层组织结构中，农田水利工程立项需经历层层审批。而作为上级主管部门往往对该工程的建设细节不甚了解，只是就原则导向给予把握。这样一来，对于一线造价活动的参与度也就无从说起。在行政监管缺位的情况下，将难以防止造价组织方出现机会主义行为，其具体表现在人为抬高造价总额。而该虚高的造价额度，却往往可以借助政策扶持而获得审批。与此同时，主管部门受委托代理关系的影响，及时未有政策倾斜之类的红利也能在权限下给予批复。 （二）工程造价控制方面的不足 相对于商业工程项目造价而言，财政工程领域的造价活动往往忽略对成本控制的强化。其根源，可归因于产权开放性使然。正因如此，在实施工程造价活动时，造价方一般受制于工程设计方。或者说，首先满足财政工程的功能定位，然后在此基础上展开造价，且不对工程设计产生约束。根据相关政策，在乡镇农田水利工程建设的资金来源中，其中有一半来自于当地统筹。由此，在缺少成本控制意识情况下，往往给乡镇带来不必要的财政负担。 （三）工程造价审计方面的不足 造价审计是保证造价合理性的最后防线，因此扮演着十分重要的角色。而事实表明，在委托代理关系驱动下的审计活动，在很大程度仍体现为一种形式。并且，受到“关系性”影响因素的作用，也难以确保审计工作能否正常进行。 由以上不足可以看出，诸多诱导因素都来源于科层结构下的委托代理关系，以及工程项目产权开放性所形成的利益耗散效应。这就提出了一个要求，需要深刻认识财政领域造价的合理性。 二、特征影响下的造价合理性认识 在有关商业工程项目造价合理性的措施中，诸多都是从技术层面展开构建。不难理解，在产权封闭性的条件下几乎可以排除非技术层面的原因。然而对于财政工程造价来说，非技术层面的干扰因素却是主导。不过基于“先易后难”方法论视角来看待这一难题，实则仍须围绕着技术层面下工夫。 （一）造价合理性的组成 在整体观视阈下来认识造价合理性，其包括4个阶段的合理性要件：建设项目决策阶段、建设项目设计阶段、建设项目施工招标阶段，以及建设项目结算阶段。在确保乡镇农田水利工程项目造价的节约性，应突出施工招标环节。不难看出，这样就改变了普遍存在的造价受制于项目功能定位的现状。 （二）造价合理性的重点 在促进造价合理性上仍有几个阶段是重点：（1）项目设计阶段；（2）项目结算阶段。其中，前者意味着应根据当地农业生产力的切实需要进行项目设计，这是保证造价合理性的前提；后者在于，中期结算和竣工结算有助于保证造价控制的顺利实现。目前在造价领域普遍存在的“三超”现象，很大原因就在于缺少结算这一控制措施。 三、认识基础上的模式构建 具体而言，财政领域造价合理性的模式，可通过以下4个方面展开构建。 （一）建设项目决策阶段 针对项目的可行性分析是影响造价控制的关键因素。据经验数据显示，项目决策阶段的正确与否，将在占70%的权重上影响着项目投资费用。在财政工程项目决策阶段，应结合所在地质特征、建筑规模，以及项目资金筹措等因素展开可行性分析。应在充分考察该项目的经济效益和社会效益的基础上，作出相对比较