第十二讲-政府干预.ppt

例：被动吸烟的经济学 被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部效应问题，同时也是一种低效的资源配置状态，因为吸烟者不但自我污染，而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决。 政府颁布禁烟法规是一种解决办法，而用明晰产权的办法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利，那么受到污染后就可以索赔，这样吸烟者就必须将外部效应看作是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来，但这同样地增加了成本。与政府颁布法令相比，明晰产权后决策权交给了决策者个人。 例：公地的悲剧 近年来，我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的再生，以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的选择？（鄂尔多斯羊绒衫与西北草地沙化） 如果一个牧场由100户牧民共同拥有，假定最佳放牧数量为每户50头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到55头牛时，将会导致资源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧5头牛的全部收益，而其受到的损失仅仅为全部损失的1/100。因此，这必然刺激大家增加放牧的数量。当所有人都这样做时，社会资源就处于低效配置状态。 上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共物品是一种特殊的与外部性相关的物品，公共资源都面临着过度使用的结局。 明晰产权对外部效应及公地悲剧是一重要解决途径。 污染的治理：排放标准与排放费的比较 排放标准是用法律的形式规定最大排放量，超过这一标准将会受到严厉惩罚；（排污管制） 排放费是规定每排放单位废水（汽、渣）必须向政府交纳的费用； （庇古税） 哪种方式更好？ 如果不考虑管理成本上的差异，排放费比排放标准更好。 第一，削减同样数量的污染，以排放费方式实现的成本更低； 第二，排放费可以刺激企业进一步降低污染程度； 环保部门制定总的排污标准，然后拍卖出售或发放 “污染许可证”，（付费就可以污染） 只有以高成本才能减少污染的企业才愿意为污染许可证支付最高价，以低成本就可减少污染的企业可出出售他们的许可证。 （注意与“庇古税”的区别） 科斯定理告诉我们，发放或出售“污染许可证”，是不影响效率结果的。看不见的手将保证许可证这种稀缺资源的有效配置。 某些情况下，许可证比庇古税更有效，因为政府往往不知道该对污染收多少税，而决定污染总量相对容易。 可交易的污染许可证 2005年2月16日生效的《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家排放的二氧化碳等6种温室气体的数量，要比1990年减少5.2%，而俄罗斯可将排放量稳定在1990年的水平上。 这对欧盟以及日本等发达国家非常有吸引力，对于他们而言，从国外购买温室气体排放配额比花费大量资金改进工业技术来减排更为合算。而这也将给俄罗斯带来巨大的经济利益。 俄罗斯国有电力公司“统一电力公司” 同丹麦环境部签订了一份合同，将《京都议定书》规定的俄罗斯温室气体排放配额中剩余的约120万吨排放量转让给丹麦，作为回报，俄罗斯将得到2000万欧元的“环境投资”。 对于空气污染的必威体育精装版“解决方案”—出售污染权利—这一方法现正在大多数州中实施。像加利福尼亚州里士满，甚至有环境咨询公司，有帮助各个公司交易排放污染的权利的经纪人。 “联邦清洁空气法案”（1963）向各个地区公布了指定的允许污染水准。旨在强制减少污染，尤其是在美国的都市区域。 在许多上述的这些地区，空气质量已经很差。所以，一家希望在此类地区建立一家工厂的公司，它对空气质量具有有害的影响。如果指导方针得到严格的遵守，就意味着在许多城市地区不会再有进一步的工业增长。 环境保护署批准了一个抵销政策来绕过这一难题。每当一个厂家要在已经被污染的地区建立一家新厂，它就必须独自寻找一个同意减少污染(通常是在该搜寻公司对其进行支付补偿之后)的抵销合作者。抵销政策的一个主要难题涉及寻找抵销合作人的困难。这便是进行污染权利经纪的概念得以工作效劳的机会所在。 一家关闭一个工厂或安装改进了的污染控制设备的公司，可以因它净化努力而获得“排放额度”，该额度可以被另一厂家收买，由本行业商议其价格。例如，一家木质面料厂和一家干洗公司关闭停业，他们以5万美元的价格把所需的污染额度计分出售给了时代镜业公司的造纸厂扩建工程。 有45个州已经接受了该规章，或者公布了允许某种形式空气污染抵销的许可。 污染权利交易的利益之一，是为将污染水准降低到法律所许可的标准之下增加了激励。 在这一体制下，退出、停业的厂家，开发减少污染之技术的厂家，或削减产量的厂家—由此减少污染—可以向想要在同一地理区域里扩建或开业的厂家，出售他们的排放额度。另外，如果降低污染的成本，低于排放额度的市场价格，每单位总产出会有更多的污染得以减轻。 四、信息不对称与市场失效 信息不对称是指交易过程中双方对有关交易对象的信息