关于BOT业务毛利率虚高问题思索.docVIP

关于BOT业务毛利率虚高问题思索摘要:BOT(build—operate—transfer)即“建设—经营—转让”，是指政府和企业通过签订特许专营权协议，政府授予企业在特许权期限内建设、经营、管理特定的公共基础设施，并获得收益偿还贷款和赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。随着国际联系合作加深，以BOT模式进行基础设施建设逐步成为新常态，因其能够缓解承包商任务来源不足的问题以及能为银行金融机构和私人财团提供良好的投资机会，并且可以缓解政府的财政负担而受到各个国家的广泛亲睐。但是，在现实中BOT模式又反映出一些弊端，特别是对于我国这样的发展中国家，资本市场运作能力较弱，国家对公司管理的体制不完善以及商务人才，管理人才，技术人才等的缺失等问题制约了BOT在我国的发展。本文从BOT项目在我国开展后遇到的问题入手，就BOT确认计量、虚高毛利、实际问题三方面作一个简要探讨。 关键词:BOT 确认计量 虚高毛利 影响 BOT方式实际上已应用了几个世纪。基础设施和公共工程项目属于高资金密集型项目，通常由政府垄断经营。早在17、18世纪的欧洲，在一些运河、桥梁的修建中就出现了私人投资的身影。近年来，BOT概念的引入促进了我国大量基础设施的建设，但随着BOT模式在我国得到广泛的发展和运用，也暴露出了初级探索阶段的种种问题，我国对BOT项目的有关处理还缺少具体操作规范。如重庆路桥(股票代码：600106)2011年财务年报披露91.14%的超高毛利再次将BOT会计处理推上了风口浪尖。在2008年《企业会计准则解释第2号》的影响下，主营业务收入增加，而对应的成本降低，直接导致毛利发生巨大的变化，从而违背了项目成本与收入的配比原则。 一、BOT业务的认定条件 根据《企业会计准则解释第2号》的规定,BOT业务应当同时满足以下条件：合同授予方为政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业；合同投资方为按照有关程序取得该特许经营权合同的企业（简称合同投资方）。合同投资方按照规定设立项目公司（简称项目公司）进行项目建设和运营。项目公司除取得建造有关基础设施的权利以外,在基础设施建造完成以后的一定期间内负责提供后续经营服务；特许经营权合同中对所建造基础设施的质量标准、工期、开始经营后提供服务的对象、收费标准及后续调整作出约定,同时在合同期满,合同投资方负有将有关基础设施移交给合同授予方的义务,并对基础设施在移交时的性能、状态等作出明确规定。 二、BOT业务毛利率畸高问题的分析 BOT建设项目具有民营化，全额投资，特许经营期和垄断经营4个基本特征，是一种典型的“以权换权”的融资经营方式。在这种模式下，项目建设投资商不拥有项目资产的所有权，即特许经营期内的运营主体并非项目产权主体。在BOT模式下，项目投资建设主体如何确认投资形成资产的属性，决定着收入的确认以及投资成本的计量和摊销方法，进而影响到项目运营收入和成本的配比的合理性。 (一)营业成本受利息支出的处理差异产生的影响 《企业会计准则解释第2号》出台以前，BOT业务的项目资产一般确认为无形资产，符合资本化条件的利息支出便计入资产价值。在解释2号的规定下，还可将项目资产初始确认为金融资产，从而使利息支出计入财务费用，降低了营业成本。由于BOT业务都涉及大量的资金投入，而大多数资金都是通过向银行等金融机构贷款实现。在此过程中产生大笔的利息支出是必不可避免的，对营业成本有着举足轻重的影响。若将项目资产从无形资产模式转为金融资产模式，利息支出计入财务费用，则意味着营业成本大大降低。 例如，重庆路桥在2008年BOT项目资产由无形资产转为了金融资产，其后毛利率就一直居高不下，2011年重庆路桥的年报更是披露出91.14%的颇高毛利率（见下图），而在公路桥梁板块，重庆路桥的高毛利率绝非鲜为可见，诸如海南高速，楚天高速，龙江交通等都披露出60%以上的高毛利率。繁忙的交通的确增加了这些公司的主营业务收入，但其压倒白酒行业的高毛利率并不是实实在在的可比财务数据，更多的是一种虚高毛利。 营业毛利率＝毛利/营业收入×100%＝（营业收入－营业成本）/营业收入×100%，营业毛利率作为财务报表分析的一个财务指标，能够反映企业其中一方面的经营状况，然而重庆路桥的高毛利率这一指标仅反映了营业成本偏低，但并不意味着企业有很优质的实际价值。 (二)经营期间收入的确认具有较大不确定性 1、收入属性的差异性 金融资产长期应收款衍生确定的收入，是计入投资收益还是主营业务收入对企业的经营业绩表现出不用的效果。根据《企业会计准则—金融工具确认和计量》的规定，长期应收款以摊余成本列示，并未具体规定企业对于该项金融资产对应的长期应收款衍生利息收入的处理方式。 若确认为主营业务收入，可从以