第2场第4位傅宇斌 东坡范式与晚清四大家词学门径的扩张.pptVIP

东坡范式与晚清四大家词学门径的扩张 傅 宇 斌 一、“宋四家”范式的形成及其词学理路 二、常州词派以前东坡词的接受历程 三、晚清四大家与“东坡范式”的确立 四、晚清四大家及其后学对东坡词风的鼓吹与实践 五、结论 “宋四家”范式的形成及其词学理路 1、张惠言、张琦、董士锡等人并无明确的词学门径 《词选序》：唐之词人，……温庭筠最高，其言深美闳约。……五代之际，……至其工者，往往绝伦。……宋之词家，……张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎，渊渊乎文有其质焉。  2、周济循序渐进的“宋四家”门径 （1）总论一 《宋四家词选目录序论》：夫词，非寄托不入，专寄托不出。……问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。 （2）总论二 初学词求空，空则灵气往来。既成格调，求实，实则精力弥满。初学词求有寄托，有寄托，则指事类情，仁者见仁，知者见知。北宋词，下者在南宋下，以其不能空，且不知寄托也；高者在南宋上，以其能实，且能无寄托也。 （3）总论三 北宋主乐章，故情景但取当前，无穷高极深之趣。南宋则文人弄笔，彼此争名，故变化益多，取材益富。然南宋有门迳，有门迳，故似深而转浅；北宋无门迳，无门迳，故似易而实难。 （4）分论一：论辛弃疾 苏、辛并称。东坡天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意，完璧甚少。稼轩则沈著痛快，有辙可循，南宋诸公，无不传其衣钵，固未可同年而语也。稼轩由北开南；梦窗由南追北：是词家转境。 吾十年来服膺白石，而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪籥也。稼轩郁勃，故情深，白石放旷，故情浅；稼轩纵横，故才大；白石局促，故才小。……白石脱胎稼轩，变雄健为清刚，变驰骤为疏宕：盖二公皆极热中，故气味吻合。辛宽姜窄：宽，故容薉；窄，故门硬。 （5）分论二：论吴文英 良卿曰：“尹惟晓‘前有清真，后有梦窗’之说，可谓知言，梦窗每于空际转身，非具大神力不能。”梦窗非无生涩处，总胜空滑。况其佳者，天光云影，摇荡绿波；抚玩无斁，追寻已远。君特意思甚感慨，而寄情闲散，使人不易测其中之所有。 （6）分论三：论王沂孙 词以思、笔为入门阶陛，碧山思、笔，可谓双绝。幽折处，大胜白石，惟圭角太分明，反复读之，有水清无鱼之恨。 雅俗有辨，生死有辨，真伪有辨，真伪尤难辨。……碧山恬退是真，姜、张皆伪。味在酸咸之外，未易为浅尝人道也。 常州词派以前东坡词的接受历程 1、常州词派对苏轼词风的认识 （1）苏词以豪放为主，一洗粉泽之态。 （2）苏轼以诗为词，非词之当行。 （3）苏词超逸绝尘，自成一家。 2、常州词派以前对苏轼的接受态度 （1）因对苏词认识倾向于豪放词风，故历代形成了以苏轼为宗主的豪放词风的词人群体。 （2）“以诗为词”尽管遭到历代较多词人的否定，但由于其内涵的丰富性，在创作精神上受苏轼“以诗为词”者仍多。 （3）由于苏轼多出尘之作，胸襟学问高出常人，历代词人得其精髓者少，多某首或几首词作似之。 晚清四大家与“东坡范式”的确立 1、陈廷焯和刘熙载对东坡词的新批评 （1）陈廷焯论东坡 苏、辛并称，然两人绝不相似，魄力之大，苏不如辛；气体之高，辛不逮苏远矣。东坡词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处，美成、白石亦不能到。 （2）刘熙载论东坡 黄鲁直跋东坡《卜算子》‘缺月挂疏桐’云：‘语意高妙，似非喫烟火食人语，非胸中有万卷书，笔下无一点尘俗气，孰能至此。’余案词之大要，不外厚而清。厚，包诸所有；清，空诸所有也。 2、王鹏运以“清雄”论东坡 《半塘遗稿》：唯苏文忠之清雄，夐乎轶尘绝世，令人无从步趋。盖霄壤相悬，宁止才华而已？其性情，其学问，其襟抱，举非恒流所能梦见。 龙榆生《清季四大词人》：要之鹏运于词，欲由碧山、白石、稼轩、梦窗，蕲以上追东坡之清雄，还清真之浑化。 3、况周颐以“秀而厚”论东坡 卷一：东坡、稼轩其秀在骨，其厚在神。初学看之，但得其粗率而已。其实二公不经意处，是真率非粗率也。 卷二：欲学梦窗之致密，先学梦窗之沉著。即致密，即沉著。……梦窗与苏、辛二公，实殊流而同源。其见为不同，则梦窗致密其外耳。 4、况周颐论东坡所得最多 （1）总评 《大鹤山人词话》：读东坡先生词，于气韵格律，并有悟到空灵妙境，匪可以词家目之，亦不得不目为词家，世每谓其以诗入词，岂知言哉？ （2）分评一：对苏词具体风格的辨析。尤以对苏词“清空”的特点揣摩最深。 （3）分评二：对苏词本事、典故的考校。 （4）分评三：对苏词声韵格律的分辨。 （5）分评四：对苏词词句的赏评和考辨。 5、朱祖谋的东坡词研究 （1）东坡乐府编年 （2）宋七家论 《晚近词风之转变》：“是时彊村先生……又以半塘翁有取东坡之清雄，对止庵退苏进辛之说，稍致不满，且以碧山与于四家领袖之列，亦觉轻重不伦，乃益致力于东坡，辅以