六笙诗_有目亡辞_论_刘伟.pdfVIP

DOI:10.15948/j.cnki.37-1500/s.2008.05.030 山东省农业管理干部学院学报 年 2008 第23卷 第5期 六笙诗 “有目亡辞”论 刘 伟 （宁夏大学人文学院，宁夏 银川 750021） 摘要:北宋刘敞始称笙诗之名。诗经 《小序》云“有其义而亡其辞”，郑玄认为孔子论 《诗》时文辞俱在，遭战国 及秦而亡，首倡“文辞亡逸”之说。自刘敞首次提出“本无文辞”之说后，分歧渐始。经师对“亡其辞”的“亡” 产生 “无（没有）”和 “亡逸”两种不同的理解。作为上古之诗，实应有文辞，经秦汉之后而亡逸。 关键词：笙诗；文辞；无 （没有）；亡逸 中图分类号：I052 文献标识码：A 文章编号：1008-7540（2008）05-0165-03 “有其义而亡其辞”为六笙诗 （指《诗经》中的 《南 曰乐，曰奏，而不言歌，则有声而无辞明矣。下 《由 陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由 [ 2 ] 庚》、《祟丘》、《由仪》仿此。” 由此可见刘氏从两 仪》六诗）《小序》中的文字。汉郑玄注曰：“孔子论 点持论，一是 “亡”谓 “本无”，非 “亡逸”之 “亡” 《诗》，雅、颂各得其所，时俱在耳。篇第当在于此， 也；二是从六 “笙诗”曰 “笙、乐、奏”而不言 “歌”， 遭战国及秦之世而亡之，其义则与众篇之义合编，故存。 而证之 “有声而无辞”。 至毛公为 《诂训传》，乃分众篇之义，各置于其篇端。” 自刘氏提出此论，对汉学复兴的宋以后诸儒产生极大影 [1] 郑玄认为 “孔子论《诗》”时文辞俱在，因 “遭战国 响 。 及秦之世而亡之”。首倡 “文辞亡逸”之说，始于西汉。 董 （逌）曰：笙入者有声而无诗也。益诗有歌、有 唐陆德明主郑说，在 《释文》中认为：“盖武王之时， 声，其见于诗者，歌也；其寓于乐者，声也……然 “亡 周公制礼，用为乐章，吹笙以播其曲。孔子删定在三百一 [3] 其辞”云者，非失 “亡”之，乃本亡也。 曹 （粹中） 十一篇内，遭战国及秦而亡。子夏序 《诗》，篇义合编， 曰：今六篇无诗者，皆笙也。余诗不亡，而独施于笙者 故诗虽亡而义犹在也。毛氏 《训传》，各引序冠其篇首， 尽亡之，以此知其本无诗也，虽无诗而工师肆习其声，不 [1] 故序存而诗亡。” 自此说提出直到北宋，大多学者和郑玄 可以无义。故有其义而已，则 “亡”当作有 “无”之 笺的关点一致，持 “有文辞而亡逸”之说。这是宋代之 [ 3 ] “亡”而非 “亡逸”之 “亡”也。 董曹二氏以 “笙 前，经学家对 “有其义而亡其辞”的理解。宋代以后， 入者有声而无诗也”干净利索地提出 “非失‘亡’之，” 更多学者治 《经》，自北宋刘敞首次提出“本无文辞”之 “而非 ‘亡逸’之 ‘亡’乃本亡也。” 说后，分歧渐始，围绕 “有无文辞”的争讼纷纭，基于 郑樵案：《仪礼·乡饮酒》及 《燕礼》：“笙入于 对这种争讼的思考，以下就这两种观点分别讨论。 县中，奏 《南陔》、《白华》、《华黍》”，又曰 ： 一、“本无文辞”说 歌 《鱼丽》，笙 《由庚》，歌 《南有嘉鱼》，笙 《崇