多发腔隙性脑梗死患者认知功能障碍临床观察.docVIP

多发腔隙性脑梗死患者认知功能障碍临床观察[摘要] 目的 观察临床多发腔隙性脑梗死患者认知功能的损伤情况，探讨影响认知功能的危险因素。方法 27例确诊为多发腔隙性脑梗死的患者及正常对照组同时采用MMSE、Barthel指数记分法和临床记忆量表进行认知功能测评。结果 腔梗组患者MMSE总分与CMS得分明显低于对照组，差异有显著性；两组Barthel指数记分无显著性差异。结论 多发腔隙性脑梗死患者轻度认知障碍的发生率明显高于正常人群，且多为轻度认知障碍，总体记忆功能较正常人群有所衰退，但日常生活活动能力改变不明显。 [关键词] 多发腔隙性脑梗死； 轻度； 认知功能障碍 [中图分类号] R743.33 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2009）13-60-02 认知功能是脑的高级功能，包括记忆、注意、语言、概括、计算、判断与解决问题的能力等。脑血管疾病患者多合并有认知功能障碍，严重影响患者的社会功能。不少患者轻度认知障碍得不到及时诊断和治疗，最终发展成痴呆，目前尚无确切有效的治疗方法。多发腔隙性脑梗死在我国以中老年人中最为多见。早期测评认知功能可预测痴呆的风险性及卒中的残疾程度。 本文在探讨多发腔隙性脑梗死与认知功能障碍关系的同时，进一步分析造成认知功能障碍可能的危险因素，为痴呆早期的预防和治疗提供新的理论依据。 1 材料与方法 1.1 病例来源及分组 1.1.1 腔梗组 多发腔隙性脑梗死患者27例，为我院神经内科2008年3～11月住院患者，其中男16例，女11例；年龄41~75岁。所有患者均由头部CT或MRI确实为两处以上多发腔隙性梗死灶，排除其他脑部器质性疾病及既往有精神疾病者。受教育年限：0～14年。文化程度：大学1例，中学12例，小学10例，文盲4例。全组患者肌力在3～5级。均符合第四届全国脑血管病学术会议制定的各类脑血管病的诊断要点[1]。 1.1.2 正常对照组 共29例，为本院体检人员，其中男19例，女10例；年龄40~76岁。无重要疾病史，全面体检未发现严重躯体疾病，排除可能影响认知功能的神经、精神疾病。头部CT或MRI未发现梗死灶。均无卒中史，高血压史者7例，糖尿病史者5例。受教育年限：0～16年。文化程度：大学2例，中学15例，小学8例，文盲2例。两组病例一般资料见表1。 1.2 认知功能测评 检查获得受试者的知情同意，受试者均无听力、语言障碍，可配合测评。 1.2.1 简易精神状态检查法（Mini-Mental Stste Examination，MMSE）以上海精神卫生中心制定的认知障碍的分类标准进行判定：满分为30分，文盲得分≤17分为有认知障碍，小学文化得分≤20分为有认知障碍，初中及以上文化得分≤24分为有认知障碍。认知障碍程度：13~23分为轻度认知障碍，5~12分为中度认知障碍，＜5分为重度认知障碍。 1.2.2 日常生活活动能力测试 采用Barthel指数记分法（Barthel Index，BI）。满分为100分，60~95分为轻度功能障碍，41~60分为中度功能障碍，≤40分为重度功能障碍。 1.2.3 记忆测验 采用中国科学院心理研究所许淑莲主持编印的临床记忆量表（CliniCal Memory Scale，CMS）。5项分量表：指向记忆，联想学习，图像自由回忆，无意义图形再认和人像特点联系回忆。记各量表分相加后的总量表分。 1.3 统计学处理 记量资料以均数±标准（χ±s）表示，均数的显著性检验用t检验，计数资料采用x2检验。使用SPSS 12.0软件统计，均以P＜0.05为有显著性差异。P＜0.01示有极显著性差异。 2 结果 2.1 两组病例一般资料 两组病例年龄、性别、受教育年限方面比较均无统计学差异（P＞0.05），而腔梗组患者患高血压、糖尿病及有卒中史的病例数显著高于正常对照组（P＜0.05）。 2.2 MMSE评分比较 腔梗组MMSE总评分位于轻度认知障碍级别，与正常对照组总评分相比差异显著（P＜0.01）。见表2。 2.3 日常生活活动能力测评比较 腔梗组患者BI总平均分与正常对照组比较无统计学差异（P＞0.05）。见表2。 2.4 记忆检测结果 腔梗组患者的临床记忆测评CMS得分与正常对照组比较差异显著（P＜0.05）。见表2。 2.5 两组患者轻度认知功能障碍病例数比较 腔梗组中存在轻度认知功能障碍的病例数为16例，对照组为6例，两组相比差异显著（P＜0.05）。见表2。 3 讨论 痴呆的发生率正逐年上升，而60岁以上的缺血性脑血管病患者约有26.3%发生痴呆[2]。轻度认知功能障碍作为