当量定价机制下发电商的产量决策分析与比较 capacity decision of power supplier with electricity value equivalent pricing method.pdfVIP

第26卷第9期 电力自动化设备 Vol-26No．9 ElectricPowerAutomation @2006年9月 Equipment Sept．2006 当量定价机制下发电商的产量 决策分 析与比较 李玉平1，李晓刚2，言茂松3 (1．上海大学经济系，上海201800；2．华东电力培训中心， 上海200438；3．上海大学自动化系，上海200072) 摘要：分析了当量定价机制下发电商的最优产量决策．比较了当量电价、统一出清和按报价支付3 种定价机制对发电商的产量决策的激励作用。指出在统一出清和按报价支付定价机制下．发电商会 通过持留行为滥用市场力．而在当量电价下。尤其在缺电情况下，发电商的最优产量决策仍然是申 报其最大可用容量，而不是持留发电容量。当量定价方法激励发电商申报全部容量的机制，可以保 证电力市场的充裕容量．从而实现了电价乃至市场的稳健性。 关键词：电力市场；报价策略：持留：统一出清电价：当量电价 中图分类号：F123．9 文献标识码：A 留容量策略会使其获利最大化．因而在该电价机制下 O 引言 无法从根本上避免其采取持留容量策略。必须有一 种新的定价机制．在该定价机制下．发电商采取持留 在电力市场的竞价上网中．对发电商而言有2类 容量策略，其利益不会最大化．即该定价机制下．发 决策问题．即价格决策和产量决策。相对应的发电 电商的最优产量策略是申报全部发电容量。文献 商行使市场力的行为通常有2大类．即报高价和持 Value 留发电容量．通俗而言就是“哄抬物价”和“囤积居 f6．8]给出的当量电价EVE(ElectricityEqui． 奇”。在实际电力市场的运作中．前者由于特征明 valent)理论为此进行了有益的探索。加州电力危机 之后．有部分电力工业学者和政府官员也曾建议采用 显．易于监管．而发电商持留容量行为由于其隐蔽 性．在实际操作中难以发现和监管．但其造成的危害 价方法理论和实践的探索都不理想[¨m]。本文将分 性往往要大于前者。经济学理论指出：在寡头垄断的 市场上．寡头垄断者往往通过限制产量抬高物价．获 析当量电价下发电商的产量决策．初步分析当量电价 取超额利润，最终损害市场效率。由于电力市场接 抑制发电商持留容量行为的内在机理．并与UCP和 近区域寡头垄断市场．因而发电商会采取限制产量 PAB机制进行比较。 的持留(withholding)策略以获取超额利润[¨。即发电 1 当量电价下发电商的产量决策 商在报价时有意少报部分可用容量．其主要表现形式 包括：谎称设备不能使用或部分不能使用；有意不恰 下面将分析当量电价下发电商的产量决策。发 当地安排检修：不申报发电或不发电。 电单元i向电力交易中心上报运行成本报价6i和可 目前．实际运营的电力市场中大多采用基于统 用发电容量只，电力交易中心按照当量电价原理…确 一出清定价UCP(Unifo咖Cle碰ng蹦cing)原理的 定发电单元加载位置和上网电价。如图1所