奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察.doc

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察 [摘要] 目的 研究分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法 选取2013年11月至2015年11月我院收治的消化性溃疡患者60例，随机分为两组，各30例。对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予泮托拉唑治疗，对比两组治疗有效率、Hp清除率、症状改善情况以及不良反应发生率。结果 观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组Hp清除率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组治疗后上腹痛、泛酸嗳气和烧心等症状发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）；观察组不良反应发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。结论 泮托拉唑治疗消化性溃疡效果更为明显，能够有效提高治疗有效率，缓解临床症状，提高幽门螺旋菌清除率，且不良反应少，值得推广。 [关键词] 奥美拉唑；泮托拉唑；消化性溃疡；疗效 消化性溃疡是一种发病率较高的消化系统疾病，目前对于此病病因尚不完全明确，但主要与胃酸分泌过多、细菌感染以及机体自身胃粘膜保护功能下降具有显著的相关性[1]。对于此类患者主要可给予质子泵抑制剂治疗。在本研究中，对我院收治的消化性溃疡患者给予泮托拉唑治疗，将疗效与奥美拉唑作比较。现将结果示下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年11月至2015年11月我院收治的消化性溃疡患者60例，随机分为两组，各30例。对照组男12例，女18例；年龄为30-64岁，平均年龄为（42.11±2.25）岁。观察组男14例，女16例；年龄为31-67岁，平均年龄为（41.76±2.03）岁。排除标准：幽门梗阻者；恶性肿瘤者；胃穿孔或者十二指肠穿孔者；其他原因引起的消化性溃疡者。两组一般资料差异不显著（P＞0.05）。 1.2 方法 给予两组胃粘膜保护剂、补液等常规治疗，对照组在此基础上给予患者奥美拉唑（哈尔滨圣泰生物制药有限公司，国药准字40mg+0.9%氯化钠溶液100ml静脉滴注，2次/d，疗程为6d。观察组在常规治疗的基础上给予泮托拉唑（浙江金华康恩贝生物制药有限公司，国药准字40mg+0.9%氯化钠溶液100ml静脉滴注，2次/d，疗程为6d。 1.3 评价指标 （1）疗效评价：治愈[2]：治疗后溃疡及周围炎症彻底消失；有效：治疗后溃疡及周围炎症部分有所减少；无效：治疗前后溃疡和周围炎症情况无改善，甚至严重。治愈率与有效率之和为总有效率。（2）观察并记录两组治疗前后上腹痛、泛酸嗳气、烧心等症状发生率，同时统计两组幽门螺旋菌（Hp）清除率和不良反应发生率。 1.4 统计学分析 采用SPSS18.0进行统计分析，计量资料(X±S)表示，t检验，计数资料n(%)表示，X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 疗效 观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。详见表1。 表1 两组疗效对比n(%) 组别 治愈 有效 无效 总有效 对照组（n=30） 12（40.00） 9（30.00） 9（30.00） 21（70.00） 观察组（n=30） 18（60.00） 11（36.67） 1（3.33）* 29（96.67）* 注：与对照组相比，*P＜0.05 2.2 症状发生情况 观察组治疗后上腹痛、泛酸嗳气和烧心等症状发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。详见表2。 表2 两组症状发生情况对比n(%) 时间 组别 上腹痛 泛酸嗳气 烧心 治疗前 对照组（n=30） 29（96.67） 18（60.00） 20（66.67） 观察组（n=30） 30（100.00） 18（60.00） 21（70.00） 治疗后 对照组（n=30） 3（10.00）* 1（3.33）* 1（3.33）* 观察组（n=30） 2（6.67）*a 2（6.67）*a 1（3.33）*a 注：与本组治疗前相比，*P＜0.05；与治疗后对照组相比，aP＞0.05 2.3 Hp清除率 观察组Hp清除率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。详见表3。 表3 两组Hp清除率对比n(%) 组别 阳性 阴性 清除情况 对照组（n=30） 6（20.00） 24（80.00） 24（80.00） 观察组（n=30） 1（3.33）* 29（96.67）* 29（96.67）* 注：与对照组相比，*P＜0.05 2.4 不良反应 观察组发生1例口干、1例头晕，不良反应发生率为6.67%（2/30）；对照组发生1例口干、1例头晕、1例皮疹，不良反应发生率为10.00%（3/30）。比较两组不良反应发生率，无明显差异（P＞0.05）。 3 讨论 消化性溃疡是一种由多种因素导致的慢性溃疡疾病，患者的主要临床症状为唾液分