先秦儒家‘性’的典范转向---儒家谦下心态之讨论 - 国立中央大学.pdf

Theme 7 ：Theories of knowledge, argumentation, and consensus in Chinese philosophy 先秦儒家「性」的典範轉向 儒家謙下心態之討論 台灣國立中央大學博士生 蘇子媖 Tzu-Ying, Su Graduate Institute of Philosophy National Central University Chungli, Taiwan, R.O.C. Email: stulerpotis@ 摘要 先秦儒家對於「性」的詮釋明確由孟子提出，而《中庸》「天命之謂性」的 論說使「性」涵攝了天道德性的使命與責任。孔子之 「下學而上達」的發揮上， 即徐復觀先生之論述從西周天命開始德化和下貫而為人之性，至孔子以仁為人性 之價值 ，貞定住天命，而以下學所表現之 「謙下」與 「敬畏」，轉化為中國哲學 或儒家之型態 ，而 《孟子》、《中庸》轉出天命，可以說西周初對天命之詮釋出現 轉機為此完成一典範之終結。作為孔子堯舜為學的舊典範之轉向 ，新典範之未 生 ，如此儒家內部 《中庸》「天命之謂性」與《論語》「性相近 ，習相遠也 唯上， 智與下愚不移 。」在「性」的解釋上有所細微的不同處。換句話說，儒家內部對 「性」此詞的意涵非如《中庸》所言的一開始即與超越性的天相關聯，而這樣「性」 的典範轉移就出現於儒家內部中，可以由很多的面向切入，如：志、誠、敬，但 本文則試圖提出「謙下」的心態的推敲用以更清晰的釐清在儒家傳承脈絡中兩種 實踐方式與理論原則的不同；而這樣的心態分析有助於更深刻的看到儒家學者對 其自身要求的轉變。因此將中國儒家對「性」的討論關注於 「謙下」心態的分析 上，分四節討論，最後第五節結論之。 關鍵字： 先秦儒家，性，天，轉向 ，謙下 1 Theme 7 ：Theories of knowledge, argumentation, and consensus in Chinese philosophy 前言 哲學討論之所以有趣，並不是來自於對獻身於中的偉大思想家有多少認識， 而是來自於他們所思考的那些問題本身，才真正具有吸引力。而這些偉大思想家 最重要的貢獻即是透過他們對問題的理解與推理，使我們更好理解我們所生存於 其中的現實。若將儒家放在歷史淵遠流長的時間脈絡下，縱使期間隨著時代轉 移，其關注的問題略有變化，但卻改變不了儒家學者對於 「謙下」的心態把握。 「謙下」就字面上的解釋可定義為 ：謙虛自為下者。這樣 「下」的心態，並非由 於現實上財富、地位、權力、力量的差異而造成的上下之別，而是單純心態上的 願意對他人敬與恭。其 「謙下」的心態隨著歷史更迭並沒有因為民主政治、家庭 結構的改變而被消解，但卻在其對象上出現轉向，這樣的轉向所突顯出來的不只 是關注「性」對象的轉移，而更重要的是儒家學者們自身心態的改變，換句話說， 在中國儒家思想內部 「人性」的討論，透過 「謙下」這樣細致心態的分析，可以 更清晰的看儒家傳承脈絡中實踐方式與理論原則的不同；而這樣的心態分析有助 於更深刻的看到儒家學者對其自身要求的轉變。本文故將中國儒家對 「人性」的 討論關注於 「謙下」心態的分析，以此論說為主軸，分四節細論之。 一、「性」與謙下心態 在面對超越者時，或是指向如西方希臘神祈之完美，或指向如中國儒家的 天。對「道德」的解釋在儒家中對於明顯表現超越性的 《中庸》而言， 「天命之 謂性 」的說明把「性」提出，突顯出「性」與超越的「天」在中國儒家理解上的 重要性。 「天命之謂性」中「之謂」這表達意味著一種規定性的主觀用法 ，有別 於「謂之」中「是其所是」的客觀說明。換句話說「謂之」句是實踐理性的言述， 而不是理論理性的命題 ，它關涉到的是「如