传统与现代叔本华、尼采美学的根本差异.pdfVIP

第31卷第1期 西南师范大学学报(人文社会科学版) 2005年1月 V01．31No．1 ofSouthwestChinaNormal andSocialSciencesEdition) Journal University(Humanities Jan．，2005 传统与现代：叔本华、尼采美学的根本差异 寇鹏程 5) (西南师范大学文学院，重庆市40071 摘 要：叔本华认为摆脱了生命意志的驱使而直观到“物自体”本身就是美．他仍然是把认识事物的“本 质”作为真正美的根源．仍然是一种传统的认识论美学。只是他认为要认识到“物自体”不再是理性的认知方式 所能达到的，只有“非理性”色彩的直观方式才能达到．在这一点上具有与传统不同的“现代性”。尼采则是完 全转到了感性生存论的价值上．认为原始生命强力的直接展现本身就是最高的价值．就是美之所在。这与叔本 华是有根本区别的。 关键词：叔本华；尼采；美学；差异 55—05 中图分类号：B83—09．516文献标识码：A 文章编号：1000—2677(2005)0l一01 叔本华和尼采在美学思想史上往往都被看作 身的“强力”显现就是美，感性肉体的强力本身就是 唯意志主义美学的代表，被看作西方现代美学的开 美。尼采因为叔本华提出“生命意志”的概念而感 创者而放在一起。尼采对叔本华先是赞扬，尔后又 到欣喜，而为之倾倒，深入之后才发现叔本华提出 与之决裂，他们之间合而又分的关系也成为人们一 生命意志原来只是为了最终在美学上否定生命意 直感兴趣的问题，人们从不同角度探讨其思想的异 志，还是一派十足的传统真理认识论的思想面貌， 同，比如陈铨《从叔本华到尼采》认为尼采之所以不 因此大为失望，才完全与叔本华决裂。可以说，在 满意叔本华是因为不满叔本华的悲观主义：“在很 美学上叔本华骨子里还是相当“传统”的，尼采反对 短的时间里，尼采渐渐感觉到叔本华的悲观主义， 的正是这种“传统性”。 不是人生的真理，最后他毅然走到极端相反的一方 一、叔本华：否定生命意志的纯粹观审 面。”【13(p387)但也有人认为他们之间是表面上的不 “物自身”就是美 合，而实际思想上并没有根本的差异，比如贺麟就 说：“虽然两人的学说表面上如此相反，但叔本华、 叔本华认为传统的理性主义认识方式并不能 尼采两个名字总是连在一起，而喜欢读叔本华著作 认识事物的“物自体”本身，只有通过一个人的生命 的人同时也必定喜欢尼采的书，不禁令我们联想到 直观，当摆脱了为任何意志服务的一个自由的“纯 他们是同心同德又同道。”[13(p220)但是，如果仅从粹主体”直观事物时，才可能认识到“物自体”本身。 美学角度看，我认为他们之间却一点不是“同心又 叔本华不满于传统理性主义的认识方式，认为应该 同德”的，叔本华和尼采的美学是有根本区别的。 换一种认识方式即生命直观的方式才能认识事物 叔本华的美学不是“现代的”而仍属传统的认识论 最根本的东西，这种反理性主义的态度在西方引起 美学，尼采则完全转到了真正的生存论美学上来 了一股非理性思潮，可以说是“现代”的。但他只是 了。叔本华和尼采虽然都提生命意志，但叔本华在 不满传统认识事物的方式，他的目的还是要认识事 美学上是认为否定生命意志而达到一种“纯粹观 物本身，在这一点上他又是传统的，而且甚至“比康 审”的认识状态，这样就会认识到“物自身”而不是 德还康德”，因为康德还认为“物自体”是不可认识 “现象界”，而观审到“物自身”就是美，能够认识到 的，人只能认识“现象界”，叔本华却认为人靠着纯 最绝对的“本质”就是美，这还是传统的认识论美 粹观审的方式还是可以认识到“物自体”的。 学。尼采则不否定生命意志，而是强调生命意志本