杂谈：家教·立法治理·生态安全-北大法宝.PDF

青少年犯罪问题圆园员源年第员期 犯 罪 学 茶 楼 杂谈：家教·立法治理·生态安全 一、家教的边界 摇 摇 梦鸽有一句名言：作为母亲，为孩子做什么都不为过。如果是在她儿子被诉之际，亲亲相隐，此情究 可谅宥；如果说的是家教之道，这句话就值得好好探究了。 梦鸽的此次举止不是一场演出，只是想清白儿子，抹去“轮奸犯”的恶名。然而，她居然对儿子的相 关越轨———无照驾驶、未成年人饮酒、醉酒开车、酒吧斗殴、涉嫌嫖娼———视若无睹，浑然不觉严重所在。 这些在同一晚上发生的行为，其越轨性质世人皆知，除了危害后果的差异，难道梦鸽看不到这些越轨与 “轮奸”之间那条清晰可见的红线吗？这不是母爱应当掩饰或能够掩饰得了的。为此提出一个问题，亲 子之爱需不需要设定一个边界呢？ 家教是一种文化复制，是发生在特定亲子关系之间的一种传承关系，其目的是长辈对子嗣在人生观 和行为方式上面的传习。威尔逊在谈及基因时说过“有机体只是阅晕粤制造更多的阅晕粤 的工具”，母鸡 不过是一个鸡蛋生产另一个鸡蛋的工具。换到家教中来说，人不过是将自己体内的文化基因传递给下 一代的一个个中介。在中国这种“前喻文化”中，特别能体现这种文化复制。比如说，特别让孩子早点 成为“小大人”，成为长辈的模版，实现父辈未竞之业，便成为家教最主要的目标和功能。 家教具有专属性。家教是家长个人意志的体现，是个人的一种创建，没有谁能规定家教必须怎样 做，即使是社会上大力倡导，家长也会我行我素、一意孤行。家教的对象也是专属的，你不可能去管教别 人家的孩子。于是，孩子所接受的家教是先赋的、不可选择的。家教的专属性，还表现为家长在家教中 的任性，父母采用什么样的方法管孩子，是打是骂是惯是爱，都是他自己的事，别人管不着。孩子呱呱落 地，他母亲是梦鸽，还是特蕾莎（获得诺贝尔和平奖的圣女），都得听天由命。是进北大，还是进少管所， 家教为他铺好了一半的路。 家教有强制性，即使是最温和或是最放任的家教，也会强行要求孩子遵守最基本的人生规则。但是 在有些文化中，家教的强制性被放大，“农闲没活打孩子”，对孩子的家暴被宽纵，“狼爸虎妈”被大加褒 扬推崇。可以认定，家暴的合理化是中国文化中暴力因子长盛不衰的终级根源所在。 家教比任何其他教育都更有情感色彩。这情感是任何哺乳动物在抚养后代上的遗传特质，也是人 类特有的超越本能的亲情互动。人类可以把爱的情感表现为伟大无私的母爱，也有能力用自诩的爱来 扼杀他（她）们的后代。因为血缘，爱，才有可能成为一切不恰当家教的通行证。同样，如果家庭中出现 非血缘的亲子关系，家庭虐待的可能性就会成百倍的增长。因此，家教中又暗藏着最自私的情感。我们 必须小心地释放这种自私的情感，不要让它成为看不见的刀。 家国一体，家国难分。家长制的传承，亲子之间的不平等地位，有可能会放大到社会生活之中，也可 能借助于放大了的家暴，使得家长制成为在社会管制民众时滥用暴力的不成文依据。亲子关系中非理 性的情感因子，也不可避免地弥散到家室之外，让政策、法律和舆论都浸染上爱恨情仇的斑澜色彩。从 那些打着爱的名义的家教，到打着教化旗号的应试活动，中国的孩子们从幼儿园起就承受着来自成人社 会的人格围剿和心理绞杀，这一现状至今依然延续。 在现代文明之中，家教早已不再是自家私事或一已私情，它已经成为全部社会文明中的一部分。公 权力可以进入家庭干涉家暴，少年法可以为孩子抵抗来自成人司法的无端侵害。在那个文明中，父母或 员员猿 北大法律信息网 　北大法宝 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 青少年犯罪问题摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 圆园员源 年第员期 是社会要对孩子做什么事，不再敢于恣意妄为了。家教与国家管制一样都是有边界的，这个边界是由人 权、规则和科学所规制出来的，不会被“孩子是明天”这样的空泛动机所迷惑，只有在这个边界之中，对 孩子的爱才可能是无私的、理性的、有节制的、恰到好处的、被他们所需要的。 （本部分作者为皮艺军：中国政法大学教授） 对“立体治理”的解读与践行问题探索 二、 摇 摇 圆园员猿 年员员