“肝脉左,脾脉右”这一辩论.docVIP

辽宁中医杂志2005年第32卷第10期 傅文录，石显方 “肝脉左，脾脉右”自《内经》降世以来自成体系，沿用至今，无人疑问。可仔细分析之，这显然与其解剖部位并不一致，这难道是古人的疑误?还是有意的创用?对此问题，近代名医张锡纯先生(1860-1933)对此有深人之研究，并通过亲身实践而对这一理论进行论证，这对笔者深人理解与认识“肝脉左，脾脉右”的理论渊源，以及对于临床辨证论治水平的提高，都具有重要的意义。故此，笔者就此问题进行浅探如下。 1脏象与体用 脏象学说是《内经》理论体系中的核心内容。其脏象学说不局限于对人体组织形态，即外表形象的描述，而且还对人体各部分的生理特征和病理变化，以及内脏与体表的各种生理病理现象、人体与自然环境之间的应象，都作了详细地描述。《内经》在研究脏象 的功能与活动时，则首先要知内在脏腑的形态大小，如《灵枢·经水》认为:“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短……，皆有大数”。而《灵枢·肠胃》及《灵枢·平人绝谷》中则详细地描述了人体胃肠长短、大小及在腹腔所在的位置。虽然《内经》尚未有记述肝、脾大小与位置的记载，但在《难经·四十二难》中则记述:“肝重四斤四两，左三叶右四叶，凡七叶……。脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤”。表明在《内经》及《难经》时代，就非常明确知道了人体内脏的大小、形态、位置，象肝在右、脾在左，则是显而易见解剖位置是不会弄错的。为什么《内经》不重视形体位置呢?因“视其外应，以知内脏，则知所病矣”(《灵枢·本脏》)，即运用活体动态观察的研究方法，通过人体内脏与体表、人体与自然环境之间的“应象”来认识人体的，即《内经》认为脏象与体内的关系还不可能一致，《内经》不仅重视研究脏与体，而更重要的研究与发展应用象与用的功能，因而后者更具有现实治疗与临床价值。《素问·五脏别论篇》说:“寸口何以独为五脏主?”指出了寸口诊法所在的部位与其临床的密切相关性。同时《内经》还将寸口之脉进行了左右分别与脏腑相关性进行具体的明确定位。如((素问·脉要精微论篇》云:“中附上，左外以候肝，内以候两;右外以候胃，内以候脾”。至此，“肝脉左，脾脉右”的理论以此为指导并应用于临床。张锡纯《医学衷中参西录·深研肝左脾右之理论》中认为:“肝右脾左之说淮南子早言之;扁鹊难经亦谓肝在右，肝在右则脾在左矣。而后世之医家仍从内经肝左脾右之说者，亦体与用之区别也”。表明张锡纯也认为“肝左脾右”之脉象，并非古人之错用，而是《内经》时代脏象学说重视功用不重视形体之源由，而且是《内经》脏象学说研究“象用”的具体形式。故此，自《内经》降世以来，“肝左脾右”之脉象学思想一直指导应用千余年，而张锡纯独具慧眼，对《内经》这一学术观点则有深人之研究。 2左右与升降 “肝脉左，脾脉右”之脉象的定论，张锡纯认为与人体气化形成密切相关。如张锡纯在《医学衷中参西录·深研肝左脾右之理》中说:“肝体居于右，而其气化之用实先行于左，故肝脉见于左关。脾之体居左，而其气化之用实先行于右，故脾脉见于右关”，“此阴阳互根，刚柔错综之妙也。盖内经论脏腑，以发明其气化，兼研究其性情为宗旨，至对于形迹之粗，桓有简略不详者”(《医学衷中参西录·曲直汤》)。同时，张锡纯还借用天地之气化之理，来说明“肝脉左，脾脉右”之脉象形成的源由。他认为“人察天地之气化以生，人身之气化，即天地之气化。……如肝开窍于口，人左目之明胜右目，此肝之气化先行于左之明征也。脾主四肢，人右手足之力胜于左手足，此脾之气化先行于右之明征也”。张锡纯依据《内经》之理论，用天地与人之气化，以及人身之左右之差别来阐述说明“肝脉左，脾脉右”之脉象形成机理，但其理解的尚不完备。因《内经》认为人身之阴阳二气如同天地之阴阳二气运化一样，有着左右之差别。如《素问·阴阳应象大论篇》:“天地者，万物之上下;……左右者，阴阳之道路也”。表明存在于天地之17万物，左右是升降运行的道路，而人身亦不例外。而且《内经》还认为:东方属阳，人的左侧属阳，阳从左而升，所以人体精气聚合于上部，就形成上盛下虚，所以左侧耳目聪明而手足不便利;西方属阴，人体右侧属阴，阴气从右下降，所以阴精聚合于下部，就形成了下盛上虚，所以右侧耳目不聪明但手足却灵便。表明人之脉象“肝脉左，脾脉右”，不仅与阴阳之升降密切相关，同时人身肢体功能之差别，也同样是因为人体气化运动升降所造成的。故此，在《内经》理论的指导下，由于重视功能而不重视体位的内涵，就在于其应用于临床实践中去的价值。因而，张锡纯认为:“益知人身之气化皆左右相互为用也。由斯知肝居右其气化先行于左，脾居左其气化先行于右，此人身气化自然之理”(《医学衷中参西录·续申左肝右脾之研究》)。 3临床与应用 张锡