集团企业成员组织学习能力与新产品开发影响因素之实证研究-套系.DOC

集團企業成員組織學習能力與新產品開發-套繫觀點本旨在探討集團企業在內部外部對學習能力與創新績效之影響。本文台灣6集團，實證結果發現：(1)集團產業網絡中的橋接套繫對知識吸收能力影響顯著；(2)集團網絡中的強套繫對知識整合能力影響顯著，產業網絡中的強套繫對知識整合能力影響不顯著；(3)組織學習能力對新產品開發績效影響顯著。本最後就研究理論與實務意涵加以討論，並提出管理實務與學術研究方向上的建議。 關鍵字：雙重鑲嵌、強套繫、橋接套繫、組織學習能力、新產品開發績效集團企業經濟發展扮演重要角色，尤其開發中國家此現象更為顯(Chang Hong, 2000；Guillen, 2000; Khanna and Rivkin, 2001)。中華徵信所資料顯示，台灣前300大集團企業子高達9,502家，合併員工數高達323萬3千人，營收淨額為台灣GNP的125%，合計總資產達42兆9,490億元集團企業，乃是母公司總部採用內部發展或外部收購方式立多個事業單位，進入新的經營領域擴充事業版圖(Ramanujam Varadarajan, 1989)。然而，集團企業學習創新。如美國百年GE能歷久不衰，乃是旗下的保持學習之成果。在快速變動的環境下，企業進行創新時所需知識、技術與資源日趨複雜，因此集團企業如同一個網絡，是由集團成員(包含事業單位)所共同組成，每個成員代表一個網絡節點，擁有不同的經營目標，節點與節點間的連結即為套繫(ties)，代表不同程度與類型的資源與資訊流。此種集團內部網絡不論是等，皆有別於企業與外在環境或組織所鑲嵌的網絡關係模式。然而，網絡理論研究企業與外在環境或相關產業所建立的網絡關係探討集團內部的網絡關係型態與內涵對於運作與經營績效(除Tsai, 2001外)。因此集團企業內部網絡關係探討，是目前相關理論亟待補強的缺口。集團不僅是鑲嵌於集團網絡中，亦鑲嵌外部產業關係網絡中，形成「雙重鑲嵌」局勢。，網絡時，學者不是個別所處的外部產業網絡，就是以內部網絡為主(Tsai, 2001, 2002)。鮮少有研究同時探討比較此兩內外部關係網絡之差異，及對個別之影響。誠如Granovetter(1985)所言，個體的行為會受到所處的社會網絡關係所影響。在此兩種網絡中，成員間互動方式、成員類型及擁有的資源知識皆不同，。、集團與產業網絡形式不同。根據理論有助於多樣化知識分享、接觸新穎資訊的機會，且在網絡中具有搜尋的優勢，將有助於廠商。然而是否會因為在不同的網絡體系而產生不同效益套繫組合對於集團成員的學習能力創新影響差異為何？何者較有利？ 第四、套繫組合、學習能力及創新績效。過去許多創新研究知識及網絡作為前置因素(Gilsing and Nooteboom, 2005; Dhanaraj and Parkhe, 2006)，然而外部關係並非直接有助於新產品，而是透過知識的吸收或整合或本稱組織學習能力，能達成目的(Slater Narver, 1995; Rothaermel and Deeds, 2004)。過去網絡理論的相關文獻，普遍忽略同時探討套繫、知識與績效三者間關連性綜上所述，本文對學習能力影響之內涵為何，以及組織學習能力是否能加強新產品開發績效。具體言之，本文的研究問題：(一)探討在集團網絡與產業網絡之中的橋接套繫及強套繫對組織學習能力及新產品開發績效的影響內涵組織學習能力對新產品開發績效之影響mbeddedness) Granovetter於1985提出「鑲嵌」之觀點，強調個體的行為與經濟活動會受制於其所處的社會網絡中，因此在探討個體的行為及其經濟活動時，不可忽略個體所處的社會網絡之影響力。不同於一般的企業，集團企業的子公司是同時鑲嵌於集團內部的「集團網絡」以及集團外部的「產業網絡」之中，其中集團網絡是由母公司、各事業群的子公司以及各相關企業等涉及轉投資、股權及資金移轉等交換活動的集團成員所組成的相互連結關係；而產業網絡則是由各子公司的上游供應商、合作夥伴及下游配銷商等所有涉及資源、知識、資訊、資金等交換活動的合作廠商所組成的相互連結關係。據此，本文引用Lam(2003)的「雙重鑲嵌」一詞，藉以表達集團企業的子公司是同時鑲嵌於兩個由不同的成員、資源及活動所組成的網絡之中。由此可知，在同一集團中的子公司會擁有相同的集團成員，但卻各自擁有不同的產業網絡成員。 然而，不論是集團網絡或是產業網絡，其內部的各種資源(如知識及資訊)皆是不均衡地散佈及鑲嵌於網絡中(Tsai, 2002; Gulati et al. 2000)，而各成員在網絡中的結構及關係鑲嵌構型決定其取得及整合網絡資源的能力(Rowley et al., 2000; Tiwana, 2008)。關係鑲嵌(或凝聚觀點(cohesive perspective))係指焦點廠商(