瓣 姗锎 橄 麒糇腿.PDFVIP

)16书业年度评选专题 中国古代有无科学本质是定义问题 赭 惭判皴 。 觳 。瓣姗锎 橄 麒糇 以 “餐先 ”的化名成为新文化运动的旗帜，i_=【中 ：叫的思想曙光。从那时起，“科学”就被赋予_rl正确、 j“技术”列，成为一个实用性的概念。但是，提倡 的 方近代科学也引发了…系列的现代性危机，产生 染等饥而 响。 剑，在rfI同现代化进程加速的节点上，如何客观地 对今_人的 }J吲人束说，或许具有特别重要的意义。 盛的新作 《什么是科学 版，试 结合科学的 ”本身进行 奉清源的研究，受到了学界同行和社会 川 州到阿方的 史【语境，追溯希腊科学和近代科学的 F-~17iIfI I代的F{学开辟了新的思路。其中，关于 “中 述，埘 r从小熟悉r “文明古国… 四‘人发明”的普 量化管理。 “科学跟艺术很像，是一种 刨造性的劳动，是无法标准化的。如果 伞部按照量化管理，必然做不出伟大的 成果。” 2016年，学者吴国盛的新作 什么是科学 出版， 虽然思考的是热门的大众话题，但 试图结合科学的热门话题，对 科“学”本身进行正本清 吴国盛并不认为这本=括属于科普范畴， 源的研究，受到了学界同行和社会公众的热烈关注。 实际上，在 《什么是科学 中，吴国盛 是向学界的_三个人群提出了三个方面的 问题。 第一方面主要是写给科学家和科技 管理者看的，探究科学的本来涵义，强 瑟难题”。对于这道题 ，“什么是科学》 但科学还有另外的重要一支——博物 调希腊是科学的正宗来源，古希腊的理 给出了独特的解读。 学，达尔文进化论就是其中的代表。“达 性和 自由才是科学精神的真正故乡。“如 “中国古代没有西疗本源意义上的 尔文不懂数学、不做实验，但仍然足最 果只盯着应用的效果，缺乏那种为科学 科学，这是中华文明自身的命运，没什 伟大的科学家，实际上是博物学家。” 科学、为求知而求知的希腊精神，我 么好抱怨的。”吴国盛关于 “中国没有 通过博物学的线索反观中国古代的科技 们的科学事业就原创乏力，行之不远。” 科学传统”的观点，引发舆论哗然，甚 成就，就可以形成脉络。 “中国足一个 第一二个方面是写给做科学哲学研究 至在网络上被批评为 “数典忘祖”。吴 历史性民族，史学兴盛而非哲学，强调 的学者看的，强调的是现代科学与宗教 国盛对此的回应很淡然 ：“中国古代对 感悟而非理性思辨。中国人有一套和外 的联系，认为现代科学在欧洲的出现， 科学文明并不是没有贡献，虽然我们没 界自然打交道的办法，若从西方数理科 与基督教有密切的联系。 “我们如果忽 有产生哥白尼和牛顿式的数理科学，但 学挖掘显得很有限，不过面对 ‘中道’ }见现代科学的这个哲学基础，就很容易 可以从科学的另一分支博物学来考量 中 和 天‘人合一’，以博物学的方式打捞 丧失对现代科学带来的蛮力的警惕。” 国古代科学。” 中国科技史就会更加 自然。 第三个方面是写给科学史研究者看 在吴国盛看来，中国古代有无科 正是基于博物学这一层 的解释， 的，但是因为涉及中国文化的认同，所 学，“本质上是一个定义问题”，“是 一 址中国古代科学摆脱了数理科学视野下 以在社会上引起的反响和争议最大，也 个观念问题，而不足事实问题 ；是一个 的低级蒙昧，也让 中国人有可能对于科 被部分舆论批评为 “主张中国古代无科 哲学 问题 ，而不是历史问题”。这也正 学创新做出特别的贡献。《什么是科学 学”。对此，吴国盛强调， “中国古代没 是 什么是科学 的观点。科学源 自希 指出，由于西方的近代科学提倡的是征 有西方原本意义上的理性科学和数理实 腊，在基督教世界做了一些 “基因”修 服 自然，改造 自然，不可避免地引发了 验科学，像李约瑟那样用西方的数理科 饰的变化，孕育出近代科学的种子。从 一 系列现代性危机，造成 厂负面效应， 学框架去会中国的历史，建立的是一套 科学的本质上看，中国文化中根本就没 而回归博物学传统，舒缓人 与自然过度 碎片式的历 史叙事模式”。他建议用博 有科学的基因。 “中国的