散文5-16.ppt

重点突破 本文的中心论点和分论点各是什么？作者是怎样提出的？有什么特色？ 提示　本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也”。第二个分论点是“不赂者以赂者丧”。作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目，明确了论题，而且便于后文驰骋文墨，自由论证，在结构上具有提挈下文，统摄全篇的主导作用。两个分论点实际上是从正(第一个分论点)反(第二个分论点)两方面进一步揭示中心论点的，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。 课文第2、3段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？与中心论点的论证有什么关系？ 为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说服力。 这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。 将第4段末句改为“为国者无使为积威之所劫，可有慎哉”，并删去第5段，这样做好不好？ 提示　六国灭亡原因各不相同，而以地赂秦者不过三国，作者巧妙地提出“不赂者以赂者丧”这一论断，这样就把灭亡的原因集中到“弊在赂秦”这一中心论点上来了。至于为什么要“赂秦”，作者则直到最后才说出了最要紧的一句：“为秦人积威之所劫。”这叫做“立片言以居要，乃一篇之警策”。(注意：苏辙同题文章中最紧要的一句是“不知天下之势”)作者这样来论述问题有极强的针对性，因为北宋正是为辽、西夏“积威之所劫”而年年纳币。如果删去“以天下之大，下而从六国破亡之故事”，就看不出这一点了，这是违背作者的意图的。 其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。因此从第3段开始，先肯定燕、赵的“远略”，接着又批评了他们的错策。循此继进，作者又为六国设想出总体的战略：第一步，不赂秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将；第二步，“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”。这样的设想是为下文“不赂而胜之”一语作铺垫的。这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。如果删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。 这种写法就叫做“借古讽今”。 1．文本审美 (1)借古讽今，针砭时弊 本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文主旨，语意深切，发人深省。 (2)论点鲜明，论证严密 本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。 (3)语言生动，气势充沛 在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父……而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的表达效果。文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“