木模板与铝合金模板经济效益对比分析报告.docVIP

木模板与铝合金模板经济效益对比分析报告 注：本章摘自《云南建工》报2013年8月20日印发；数据来源于云南省昭通市昭阳区保障性住房项目 1、成本分析 科保铝合金模板和传统木模的优劣实例分析 以25层（木模31层）建筑为例（都是标准层），每层的建筑面积为597㎡，模板接触（展开）面积为2140㎡。 一、局部分析（铝模以租赁为对象） 1、木模体系（含人工）的费用为155.43元/㎡。 2、铝模体系（含人工）的直接费用206.83元、㎡。 二、整体分析 1、木模带来的连锁成本262.74元/㎡。 2、铝模带来的连锁成本248.53元/㎡。 三、其他方面因素对比 1、使用木模工长需要三人，使用铝模工长需要1-2人，且过程管理比传统的木模省事，只是过程中检查的技术能力要求高但省时间。 2、质量方面 顶板平整、阴、阳角方正、墙面垂直、梁顺至，感观都能达到相关质量标准要求，不会有爆模现象。 3、安全方面 工人不存在偷工减料现象，每一块铝模板都有它固定的位置，垂直运输上下层传递安全隐患较小。且用木模至少要用两个卸料平台，每安装一层卸料平台费用至少100元，25层就是2500元，且使用卸料平台的过程中安全风险较大。 4、文明施工方面 使用木模每层施工完毕，都会遗留有层板、木方、钢管、扣件等材料，楼层不好清扫、材料浪费大；预留洞口、临边防护设置不到位。使用铝模拆模完毕，楼层请三容易，文明施工达标。 5、进度方面 使用铝模4-5天一层，使用木模6-7天一层，进度更快，成本有效得到控制。整幢结构工期节约25天，换句话说，辅料、机械的租金及管理成本也相应减少25天的成本。 新的工艺带来了劳务结构的改变和劳务需求的减少，从而调整了供求关系。 工序减少了，相应的工期缩短，从而减少了相应的间接成本。 6、项目和工人实现双赢 通过调研，用木模体系一层安拆、收敛需80工日，一层总费用为68476元，假设老板占总费用30%，则每个工日平均劳务单价为599/工日，再假设在结构施工期间每月有效工作日为25天，则在结构期间平均模板劳务单价为499元/天。 用铝模体系一层安拆、收敛需63工日，一层总费用为57780元，假设老板占总费用30%，则每个工日平均劳务单价为642元/工日，再假设在结构施工期间每月有效工作日为25天，则在结构期间平均模板劳务费用为535元/天。 我们再往下想，农民工在整年的有效工作日，并没有那么理想，应考虑相应的误工，这些误工一方面是他自己造成（比如路上耽误，探亲等），一方面是管理者没有提供有效的工作面带来的时间损失。因此给我们带来的考虑是，在科技不断发展的同时，如何增加劳动者有效劳动工日。 对施工单位而言，铝模体系比传统模板体系减低了18元/地平米，相对劳务工而言，收入至少提高9%。那是不是老板的收入下降了呢？不是，传统体系下老板收益的一部分要用作文明施工的开支，材料的收捡，工人住房租赁等，而铝模体系基本是成其净收益。 7、总结及建议 铝模体系较传统体系无论在安全、质量成本、工期、文明施工等方面都比较突出，虽然木模在短期内可带来现金流的缓解（比如可分期购买，木模本身价格不高等），铝模在短期内所需现金流较大（价值高，一次性投入，长期分摊），但从长期看来铝模体系优势明显，给企业带来的长期利益。 通过项目的实践，铝模体系至少取得了五项成果：一时产品质量大幅提升。过去反复出现的漏浆、蜂窝、马面、爆模等质量通病得以根治，因此过去说的“通病”问题只是科技落后的体现；二是施工文明前进了一大步。过去的文明是因人而异的文明，领导重视，项目人员重视，民工队伍配合，加上花钱去打整，便可以得到一个文明的工地而，一旦管理者没有意识或操作者行为不规范，文明则马上消失，荡然无存，而铝模体系本身就隐含了文明，过去我们需要在现场做的许多工作（如收捡木料，清理砼块等）已不再发生，为现场文明施工创造了条件；三十劳动生产率提高了22%，这不仅有效地控制劳动成本的上涨，而且还有效地调节了劳动力的供求关系；四是改善了管理。铝模体系把我们的思维方式从加强动态管理到了前期的模板体系的策划与设计工作上来，在前期就把整个动态的诸多工作作了周密的考虑，模板本身的安装、开关盒的预埋、门窗洞口的准确尺寸，砖砌体与混泥土墙体的关系等，它解决了系统而非局部问题。在管理方面，管理人员得以减少，同事通过一次的标准设计极大减少了后续相关工作量的重复计算，如模板展开的面积计算，和控制不再像从前那样复杂和艰难；五是效益的提升。铝模体系的效益从要素中来看体现在系统中，它带来了质量的提升，减少了后续工序，同样也降低了维修率（如减少粉刷，也减少了因粉刷要采取的一系列措施和担心），同时还赢得了时间上的节约(项目上停