物权请求权与诉讼时效关系之检讨资料.pdfVIP

2017年第2期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．22017 of of AndLaw (总第125期) Journal AdministrativeCadre Politics (SumNo．125) Heilongjiang Cortege 物权请求权与诉讼时效关系之检讨 陈岳 (华东政法大学法律学院，上海200042) 摘要：在社会本位思潮的影响之下，及现代经济社会追求效率的背景之下，物权请求权存在适用诉讼时效的正-3性依据。 物权请求权包括三种：原物返还请求权、妨害排除请求权、妨害防止请求权。这三种物权请求权的性质各不相同，因此从三者 的自身性质出发，通过价值及逻辑两个层面分析，原物返还请求权原则上适用诉讼时效；已登记的不动产请求返还原物请求 权不适用诉讼时效；基于不法侵害的持续性，妨害排除请求权和妨害防止请求权不适用诉讼时效。 关键词：物权请求权；诉讼时效；原物返还请求权；妨害防止请求权；妨害排除请求权 中图分类号：I)913．2 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2017)02—0049—04 救济是一种怎样尴尬的处境。除此之外，债务二分乃民法之 一、问题的提出 两根支柱，基于对此已经达成的共识，物权请求权自然也应 当与债权请求权得到分别的看待，前者应适用诉讼时效，而 我国近年来重启民法典的编纂工作，在此背景之下，民 后者则否，其仅需由取得时效来调整即可。 法典中的宏观体系问题和微观制度问题都必然需要受到理 其次是肯定说。持此说的学者着眼于物权请求权和物 论的检验。在体系化立法技术的影响下，构建出一部逻辑清 权之间的区别，站在上述“否定说”的对立面而肯定物权请求 晰的请求权体系的民法典已然成为学术界的共同追求。然 权于诉讼时效的适用，并对上述否定说的理由进行反驳。 而物权请求权和诉讼时效的关系自《民法通则》颁布以来一 即：物权请求权消灭并不会影响物权本身。持此观点的学者 直存在争论，该项争论又使得请求权体系下的诸多请求权的 并进一步认为，如果以物权请求权与物权“同呼吸共命运”并 关系变得模糊不清。两者关系的理清，一来可以发挥诉讼时 进而主张其不适用诉讼时效，那么债权请求权和债权也是 效的功能，二来可以影响到民法对物权的保护。因此可以 “同呼吸共命运”，是否前者也因此而不适用诉讼时效呢?答 说，两者之间关系的理清对于民法典的编撰具有重要的意 案显然是否定的。除此以外，亦有学者以物权请求权是债权 义。基于上述理论、实践意义，本文主要采用正反匾论证相 性权利为由主张其应当适用诉讼时效…。 结合的方法对两者关系进行梳理。下文笔者将从各国不同 最后是折中说。在持“折中说”的学者的世界里，上述肯 的立法体例和我国立法的动态发展出发，进而从物权请求权 定说和否定说的观点及其理由均有可取之处，但也存在很多 的性质以及时效制度的制度价值两方面论证物权请求权与 值得深层次推敲的地方。他们认为，正确的做法是既不完全 诉讼时效适用的关系，最终对不同类型的物权请求权的性质 肯定也不完全一概否定物权请求权适用诉讼时效。相反，应 及特征进行逐一分析后最终提出解决问题的合理路径。 当对不同的物权请求权具体分析其是否适用诉讼时效。当 然，持折中说的学者们对于不同物权请求权应当如何区别适 二、我国及比较法的双向考察