四海之内,有没有兄弟？.docVIP

四海之内，有没有兄弟？ 司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？” 读后感：司马牛忧愁地说：别人都有兄弟，唯独我没有。子夏说：我听说过：死生有命，富贵在天。君子只要对待所做的事情严肃认真，不出差错，对人恭敬而合乎于礼的规定，那么，天下人就都是自己的兄弟了。君子何愁没有兄弟呢？ 子夏“四海之内皆兄弟也”这句话，反映了中华民族自古就具有的宽广与旷达的心胸。我们中国人不太以种族分亲疏远近，更多的是以恭敬礼仪这套文明价值去包容和包融。1840年以后别人说我们是一个闭关自守的民族，我们也跟着说自己是闭关自守。其实我们是世界上最开放、最具包容性的民族，否则我们就不可能从原来中原的那一点点地方一步步到后来的辽阔版图，而且总体上看我们一直保持并不断扩大辽阔的版图，最终达到当时交通能力的极限。我觉得这和中国人宽广、旷达和包容的胸襟是分不开的。 反观西方民族则不然，没错，他们是有冒险精神，去与世界其他地方接触。但是他们的内外界线意识是非常分明的，极而言之，其他人在他们的眼中其实就只是猎物，其他民族存在的全部意义就是供他奴役、供他掠夺，如此而已。 我们和西方民族的这两种不同的观念到底谁好谁坏呢？我觉得不能简单的说哪个好或者不好，需要根据不同的情况进行具体的分析。 首先，在农业文明时代，土地是最大的财富，中国人宽广、旷达和包容的胸襟可以最大程度的凝聚农耕土地上的人们，形成一个强大、富裕的国家，以抵御游牧民族的掠夺和自然灾害。因此我们的祖先缔造了一个版图辽阔的文明高度发达的伟大国家，在近3000年的时间里世界上其他民族只能望其项背。 但是在工业文明兴起以后，世界上所有的民族逐步卷入到了资本主义体系之中。在资本主义体系之中，一个民族要想摆脱被异族掠夺和奴役的命运，实现工业化是其不二选择，舍此别无他途。在英国实现工业化以后（其实英国工业化之前也实施了对其国内纺织品市场的严格保护，其甚至一度要求连裹尸布都必须用国产的粗劣布匹，而不能用进口的优质布，下葬之前有人专门检查，否则不能下葬），其他国家虽然道路各不相同，但无不依赖于对自身市场的保护实现工业化，而能做到确保对自身市场的保护又无不依赖于现代民族国家的形成。如法国依赖于拿破仑战争对英国的封锁，从而变相保护了欧洲市场，当然也就是保护了法国市场；德国依赖于铁血宰相俾斯麦将众多的小邦统一为现代民族国家；美国依赖于南北战争后对国内市场的保护；苏联更是因为建立社会主义国家以后，西方列强的封锁客观上造成了一个受保护的统一的国内市场；而日本，作为中华文化圈中的国家，其实现工业化的原因更为特殊，一方面，无论规模还是富裕程度都远远超过日本的中华帝国完全吸引了西方列强的争夺，而且，英俄在东北亚争霸客观上反而还给日本造成了生存空间（20世纪初英日甚至还一度结盟），使得其能进行明治维新完成民族国家的形成，另一方面就是通过对中国的战争获得了巨额的战争赔偿。以上民族国家的形成，无不依赖于一个民族内外有别的敌我意识所形成的强大的凝聚力。 于是，在工业文明时代，在资本主义体系之下，中国人在农耕文明时代本来是优点的宽广、旷达和包容的民族性格反而变成了劣势，因为这样民族性格的人对外族不太设心防，难以抱团，这反而会阻碍其组织成为现代意义的民族国家，而形不成现代意义的民族国家，实现工业化的先决条件就不具备。因此，从这个意义上说，1840年以后历代志士仁人奋斗的历史，就是中华民族形成现代民族国家，为国家的工业化创造先决条件的历史（如此理解这段历史的话，洪杨、曾李、康梁、孙黄、蒋介石，乃至于各路军阀等都可以获得其一定的历史地位）。背负着历史包袱的中华民族（这个包袱恰恰不是所谓的愚昧的闭关锁国，而是曾经是我们优秀特质的宽广、旷达和包容的，视四海之人皆为兄弟的民族性格。闭关锁国只是西方列强为了掠夺我市场而强加于我的蔑称。），经过长达100余年前赴后继的不懈斗争，死人无算，最终以毛泽东为代表的中国共产党人，以土地革命为内容，以阶级斗争为形式（阶级和阶级斗争确实并非中国固有的概念），以民族解放为口号，组织起中华民族90%以上的人来参与，最终将中华帝国改造成为了一个现代意义的民族国家，并且甫一立国即以抗美援朝战争的胜利证明了这个新兴的民族国家有足够的保护自己的力量。于是，诚如老师所言：华夏神州之命运，已跃出低谷，冉冉行天矣。 但是，随着历史的发展，问题出现了。 根据系统学和耗散结构理论来看，发源于欧洲的资本主义体系的勃兴及其在全世界的扩张，从根本上源于人类对地球亿万年以来累积的矿物能源的大规模利用。马克思曾经说过，资本主义创造的财富比人类有史以来创造的还要多。他这句话的意思似乎认为是资本主义体系本身能创造这么多的财富。其实不然，资本主义体系的勃兴及其在全世界