南塘十三条.docxVIP

“南塘十三条” 　　第一条：会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。但主持人在主持期不得发表意见，也不能总结别人的发言。 　　第二条：会议讨论的内容应当是一个明确的动议：“动议，动议，就是行动的建议！”动议必须是具体的、明确的、可操作的行动建议。 　　第三条： 发言前要举手，谁先举手谁优先，但要得到主持人允许后才可以发言，发言要起立，别人发言的时候不能打断。 　　第四条：尽可能对着主持人说话，不同意见者之间避免直接面对的发言。 　　第五条：每人每次发言时间不超过二分钟，对同一动议发言每人不超过二次，或者大家可以现场规定。 　　第六条：讨论问题不能跑题，主持人应该打断跑题发言。 　　第七条：主持人打断违规发言的人，被打断的人应当中止发言。 　　第八条：主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。 　　第九条：发言人应该首先表明赞成或反对，然后说理由。 　　第十条：不得进行人身攻击，只能就事论事。 　　第十一条：只有主持人可以提请表决，只能等到发言次数都已用尽。 　　或者没有人再想再发言了，才能提请表决。如果主持人有表决权，应该最后表决。防止抱粗腿。 　　第十二条：主持人应该先请赞成方举手，再请反对方举手。但不要请弃权方举手。 　　第十三条：当赞成方多于反对方，动议通过。平局等于没过。“南塘十三条”——乡村版议事规则582页的一本书被删成了“南塘十三条”。再做“本土化”修改，例如，“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿”。学习会拉的横幅是“合作社能力建设培训”，没有任何“罗伯特议事规则”的字样，袁天鹏也绝口不提。为了让村民们能理解厚厚一本的《罗伯特议事规则》，袁天鹏将一整本书压缩成五十多条。但村民们仍然记不住。跟合作社负责人杨云标讨价还价后，582页的一本书被删成了“南塘十三条”。学习会的开场节目是经志愿者们精心设计、排练的三个小品。演的是村里合作社开理事会，讨论该上秸秆项目，还是奶牛项目。分别展现了跑题、一言堂、野蛮争论三个场景，看得村民哈哈大笑。当村民笑成一片，完全放松时，袁天鹏才登场讲述他的南塘版十三条。他首先用投影打出一幅画，告诉大家画上持火钳械斗的场景发生在早年的美国议会，野蛮争论并不是中国村里开会独有的。袁天鹏开始条分缕析地介绍，罗伯特规则有一整套避免野蛮讨论的方法：它规定主持人中立，人人有机会发言，并且规定了每人的发言次数；它要求辩论双方发言前举手起立，向主持人陈述，而不得互相质疑。规则还禁止延堂脱时、强行要求发言和在别人发言之时插嘴。为避免野蛮讨论，最重要的一条规则是，不能以道德的名义去怀疑别人的动机。这背后有深刻的哲学理念，一来动机不可证实；二来会议要审议的是某件事情，不是某个人，对动机的怀疑和揭露是对议题的偏移；第三，利己是人类共性，在不损害他人的前提下，追求利益最大化并不为过。村民们默默地听着，会场气氛有些沉闷，志愿者们为了活跃气氛，频频提问。没想到这样做大家反而更怯场了，一位大爷勉强发言后补充说，“我的观点不要记，不咋的。” 第一次上课后，教员们开了碰头会，讨论怎样改进讲课效果。第二天，会场经过重新布置，座位摆成马蹄铁型。志愿者悉数退到外围，并尽量少发问。袁天鹏坐到村民中，摆出一副聊天的架势，将话筒朝周围一塞：“大爷，你给说说。”这些做法一下子拉近了他与村民的距离。这一天的主题是“顺大流”。杨云标先上台说，在南塘村开会表决是个大难题，一种情况是一人提议，众人碍于面子，怕得罪人，不反对也不支持，所以弃权者众。另一种是一人发言，底下两三个人支持，众人就爱顺大溜，会议表决一面倒，少有人能坚持己见。俗话说的好，有群胆，无孤胆。一位老大爷用土话说：“这不是抱粗腿嘛，尾巴摇得晃啷晃啷的。”这一说，底下的村民笑倒一片。袁天鹏介绍了罗伯特议事规则中为防“顺大流”的设计，比如九个人开会，一人提议（另一人附议），只有一人赞成，无人反对，则其他八人算作弃权。那么该提案也能获得通过。这样一来，与会者就明白沉默于己不利，因为弃权越多，自己不喜欢的提案被通过的可能性也越大，所以一定要表明赞同或反对的态度。杨云标嫌袁说得抽象，补充了一个例子，“我提议谁偷国家东西，合作社就奖谁50元，如果大家碍于我的面子没人反对，这样荒唐的规定就会通过。” 根据村民的接受程度，教员们对南塘十三条还做了“本土化”修改，例如，第十一条规则的最后，这样写道：“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿”。洋规则VS土习惯最让村民们难以理解的是，为什么主持人不总结？在农村的习惯中，领导主持会议，最后要做总结性的发言。在罗伯特议事规则中有“动议”一词，指的是提出的议题要包括时间、地点、人物、方法、效果和资金来源等六要素，可村民们很难理解个中涵义，为此教员们想了许多办法。志愿者们先是表演了一个小品。村