北京国金投资管理有限公司与王洪滨合同纠纷案.docVIP

北京国金投资管理有限公司与王洪滨合同纠纷案 当事人: 北京国金投资管理有限公司、王洪滨 法官:罗珊 文号:(2009)二中民终字第28号 上诉人（原审原告，原审反诉被告）北京国金投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号（地下二层）。  法定代表人孟凡波，执行董事。  委托代理人卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。  上诉人（原审被告，原审反诉原告）王洪滨，男，1970年9月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区丰台镇建国街一里1栋14号。  委托代理人张宇，北京市建诚律师事务所律师。 上诉人北京国金投资管理有限公司（以下简称国金公司）与上诉人王洪滨合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2007）东民初字第5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国金公司的委托代理人卫兵，王洪滨及其委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  国金公司在原审中诉称：2006年10月12日，我公司与王洪滨签订《承包经营协议》，约定由王洪滨承包经营我公司所有的位于本市东城区王府井大街99号世都大厦地下二层停车库及其附属设施；承包经营期限自2006年10月16日起的3年；王洪滨应向我公司支付承包经营风险押金人民币50万元；承包经营收益按下述方式分配：①承包期内前3个月，承包经营收益归王洪滨所有。②承包期的第4到第6个月，承包经营收益的60％归王洪滨所有，40％归国金公司所有。③承包期的第7到第12个月，承包经营收益的40％归王洪滨所有，60％归我公司所有。④承包满1年后，承包经营收益的30％归王洪滨所有，70％归我公司所有，如果我公司收益达到每年80万元，超出部分则归王洪滨所有。协议签订后我公司如约交付了车库，王洪滨及其雇用人员从我公司共领取停车费发票497 575元，但仅交回经营收入484 250元，并均予支取，导致我公司未获得经营收入分成。且王洪滨在经营了1年零8个月期间始终未如约支付50万元风险抵押金、另欠13 325元的发票未交回我公司。王洪滨的行为属根本违约行为，故起诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《承包经营协议》；2、王洪滨向我公司支付承包经营收益199 460元；3、王洪滨向我公司支付所欠物业费43 000元；4、王洪滨交还我公司未使用的13 325元的停车发票，并对使用过的发票按照5.5％的营业税税率支付税款；5、王洪滨交还从我公司领取的保险箱钥匙、门钥匙、保险箱、发票用章、保险箱应急器及使用说明等物品；6、王洪滨腾空车库并交还车库经营权。本案诉讼费由王洪滨承担。  王洪滨在原审中对国金公司所述双方签订《承包经营协议》及经营涉案车库之事实不持异议，但辩称：涉案协议签订后1个月，世都百货即因法院查封而停业。由此导致位于世都百货地下二层的车库停车业务量下降了70％－80％。因上述经营条件的变化，国金公司法定代表人曾与我口头达成如下协议：第一，暂不执行《承包经营协议》，由我维持经营车库，此间经营收入用于支付我方工人工资、水电费、场地维修费等，待世都百货开业经营后《承包经营协议》恢复履行；第二，将地下二层保安室的房租交付与我。此后我按口头约定将经营收入用于发放工人工资、维修车位等，而国金公司却违反口头约定，从我经营收入中扣留了2万元的物业费、未向我支付租房费用46 200元，并将我最后一次上交的经营收入41 580元予以扣留。涉案停车场在维持经营期间的工人工资、生活费、设备维修费等费用远远超出我所领取的费用，已经造成我经营亏本几十万元。这部分损失只在世都百货恢复营业后才能收回。故国金公司要求解除涉案协议显失公平。综上，我不同意国金公司的诉讼请求，同时提出反诉，请求法院判令国金公司：1、返还扣押我的最后一笔经营收入41 580元。2、退还所收物业费2万元。3、交付房租46 200元。上述三项共计107 780元。反诉费用由国金公司承担。  国金公司针对原审反诉答辩称：我公司并未与王洪滨口头协商过暂不执行《承包经营协议》，亦未同意王洪滨维持经营地下车库。对王洪滨所提3项反诉请求的具体意见为：1、关于王洪滨要求我公司交付46 200元房租之请，因我公司与案外人保安公司口头约定房屋租金与保安服务费双方互免，故并不存在王洪滨所述租金、亦不存在我公司曾向王洪滨承诺支付所谓租金；2、关于2万元的物业费问题，因双方所签合同中约定了王洪滨应当支付经营成本，我公司认为物业费即为经营成本，且我公司向王洪滨收取的物业费仅为法院判决我公司应当支付的物业费中的一部分，故不应返还；3、涉案《承包经营协议》约定了车位收益的分配比例和方式，但截至2008年5月27日及6月16日，即王洪滨交付最后一笔经营收入44 000元之前，我公司并未获得相应收益，故将王洪滨所交上