交通肇事1.doc

【案情简介】 2008年12月8日10时许，被告人薛某无证驾驶悬挂他人车牌的夏利轿车，沿乌拉特前旗境内固查公路由东向西行驶至79公里加650米处时，单方驶下北侧路基翻车，造成夏利轿车乘车人张某死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人薛某承担事故的全部责任。 被告人薛某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，造成本次事故是因为薛某驾驶的车辆左前轮与半轴、悬挂系统全部断裂分离，车辆失控，车向南偏翻下路基。而交警部门没有作出车辆失控原因的技术检验报告，因此，本案是交通事故还是意外事件无法认定，应当以证据不足宣告被告人薛某无罪。 【审判结果】 经本院审理认为，被告人薛某违反道路交通安全法的规定，在没有取得小型轿车驾驶资格的情况下，驾驶安全性能差且未经登记检验的夏利轿车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人薛某的辩护人提出的本案不能排除意外事件的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人薛某能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且能够认识到自己犯罪行为的危害性，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 【案件评析】 本案涉及交通肇事罪中罪与非罪的问题，判断被告人薛某是否构成交通肇事罪，关键需要区分一点，即被告人的主观上是否存在过失，还是属于意外事件？ 根据我国刑法第133条的规定，交通肇事罪的构成要求行为人主观上有过失。过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理状态。过于自信的过失是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态。 意外事件是指行为人的行为在客观上虽然造成了损害后果，但是行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的。意外事件包含三个特征：一是行为人的行为在客观上造成了损害结果。二是行为人主观上没有故意和过失。三是损害结果是由于不能预见的原因引起的。意外事件属于无罪过事件， 意外事件与疏忽大意的过失有相似之处，即都没有预见自己行为的结果，客观上又都发生了结果。但两者有又区别，意外事件是不能够预见、不应当预见，疏忽大意的过失是能够预见爱你、应当预见，只是因为疏忽大意而没有预见。 就本案来说，被告人薛某的行为已构成交通肇事罪。首先，被告人薛某违反道路交通安全法的规定，属无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”本案被告人在没有取得小型轿车驾驶资格（准驾车型为C类车辆）的情况下驾驶车辆导致交通事故的发生。 其次，被告人驾驶安全性能差且未经登记检验的夏利轿车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十三条第一款规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。………..”被告人薛某驾驶的安全性能差且未经登记检验的夏利轿车导致交通事故发生，造成一人死亡，且负事故全部责任。 第三，本案不属于意外事件。本案被告人的辩护人提出被告人的行为属于意外事件。本案交通事故的发生是因为被告人在无证的情况下驾驶的是安全性能差且未经登记检验的夏利轿车，导致事故发生的主要原因也是因为驾驶的车辆不合格，车辆左前轮与半轴、悬挂系统全部断裂分离，车辆失控，发生交通事故。被告人应当预见其驾驶的车辆不合格可能会发生交通事故，但因为疏忽大意而没有预见，被告人作为驾驶车辆的司机对驾驶车辆具有疏忽大意的过失，因此本案不属于意外事件。　　综上分析被告人薛某的行为构成交通肇事罪。