WTO新一轮谈判中美国在补贴及反补贴规则修改上立场及建议.docVIP

WTO新一轮谈判中美国在补贴及反补贴规则修改上立场及建议摘　要：WTO各成员方在2001年11月开始异常艰苦的多哈回合谈判，耗时八年有余，在去年年底举行的小型部长会议上各国表示了在2010年结束此轮谈判的愿望和决心。在过去的八年多，包括美国在内的各成员方就补贴的定义、禁止性补贴、进口替代补贴、出口信贷、严重危害、实质损害的救济、不可诉补贴、补贴通知、自然资源与能源定价，以及发展中成员方特殊和差别待遇等议题和反补贴措施程序方面的一些问题提交了提案，WTO也发布了两个有关的主席案文。由于美国一直以来都是多边补贴与反补贴规则的主导者，并且其在反补贴措施方面的运用也处于世界前列，美国的建议基本上代表了发达国家在WTO《补贴与反补贴协定》(ASCM)修订过程中的立场，在很大程度上也代表了ASCM未来的发展趋势，因此本文就美国在多哈回合谈判中所提出的建议进行梳理，希望对于研究和判断ASCM的未来走向提供一些借鉴。 关键词：WTO；多哈回合谈判；补贴；反补贴 中图分类号：DF961　文献标识码：A　文章编号：1006-1894(2010)02-0063-10 一、多哈回合谈判情况简要回顾 ASCM虽然有很大的进步性，但毕竟在其适用中也带来了一定问题，发展中国家希望降低对于补贴的限制，放宽禁止性补贴与可诉补贴认定，并对反补贴措施进行修改。发达国家则主张尽快结束ASCM对发展中国家的过渡条款。另外，依据ASCM第31条规定，第6.1条关于“严重危害”(serious prejudice)定义，以及第8条与第9条关于“不可诉补贴”等相关规定已于1999 年底届满失效，1999年就相关规定进行了讨论，但无法达成协议。因此，“严重危害”与“不可诉补贴”应如何适用，有待澄清。因此，2001年11月20日发表的WTO第四次部长级会议宣言(《多哈宣言》)将ASCM谈判纳入规则谈判议题，同意授权在保留基本原则、概念、协定的有效性和与其规定的措施，和进一步考虑发展中国家和最不发达国家情况前提下，就澄清《反倾销协定》和ASCM的有关规定和增强协定约束力进行谈判。 由于补贴问题比较敏感，因此相比反倾销协定谈判，各国显得较为谨慎，提出的提案远远少于反倾销协定谈判提案。根据各国提案，目前关于补贴方面的谈判议题为补贴的定义、禁止性补贴、进口替代补贴、出口信贷、严重危害、实质损害的救济、不可诉补贴、补贴通知、自然资源与能源定价，以及发展中成员方特殊和差别待遇等议题。在反补贴措施议题方面，成员方的提案较补贴议题少，目前规则谈判小组已确认的主要议题为微量条款、可获得事实、补贴计算与复审等，此外，虽然反补贴调查程序在性质上与反倾销调查程序相似，但这两个协议之间关于程序规定有许多不一致之处，成员方也多数认为有必要予以适度整合。 二、美国立场分析 关于是否重启规则谈判，美国国内许多使用贸易救济措施的产业要求政府反对就《反倾销协定》和ASCM重新进行谈判，国内60多名议员也联名表示了同样的关注。虽然美国最终同意将这两个协定纳入谈判范围，但反对就修改ASCM进行全面谈判，美国国会在《2002年两党贸易促进授权法》中规定美国在多哈回合中贸易救济法方面的谈判目标有二，一是保持美国严格执行其贸易救济法的能力，避免导致达成协议，削减包括反倾销反补贴在内的不公平贸易的国内和国际纪律，确保美国工人、农民和企业能够在公平条件下充分竞争并享受互惠的贸易减让带来的利益；其二为处理导致倾销和补贴的市场扭曲行为，包括生产过剩、卡特尔和市场准入壁垒，并加以救济。在此目标指导下，美国提出了众多提案，涉及禁止性补贴的定义、间接补贴的确定、利益的计算方法、自然资源和能源定价对补贴的影响、直接和间接税、政府提供的以提成费为基础的资助，以及一些在反倾销协定方面也适用的提高反补贴调查程序透明度、准确性和可预见性的建议。其中许多问题，如自然资源和能源定价问题、反规避等问题是乌拉圭回合谈判遗留的问题，美国在乌拉圭回合期间就试图将其纳入多边范围内，新一轮谈判中美国仍希望在这些方面有所突破。美国目前是多哈回合谈判中ASCM提案最多的国家。 (一)澄清相关基本概念 多哈回合谈判中美国对于AS CM中“补贴”、“国内产业”、“易腐／季节性／周期性产品(Perishable／Seasonal／Cyclical Products)”等诸多概念的修订提出建议。 1　补贴　ASCM第1条就给出了补贴的定义，这是该协定中最基础也是最为重要的概念，从该条款可以看出，构成补贴通常需要具备两个条件：一是存在由政府或任何公共机构，或受政府委托或指示的私营机构提供的财政资助；二是因该财政资助而授予一项利益，美国认为应当对造成贸易扭曲的行为强化规制，首当其冲就应当从广义上来定义“补贴”，其认为这