EPC总承包工程项目争端及索赔.docVIP

EPC总承包工程项目争端及索赔在国际工程承包中，合同是双方履约的惟一依据。然而，由于国际工程项目的特殊性与复杂性，合同的规定往往不够清楚、完整，从而导致承包商的索赔以及业主的反索赔（counter claim）甚至争端。恰当地处理工程索赔以及争端，是国际工程合同管理的一项重要内容，也是一项十分复杂和棘手的管理过程。笔者结合参加国际石油管道EPC项目的索赔体会，从EPC承包商角度，谈一谈处理国际工程合同的索赔和争端的经验与教训。 “苏丹某石油开发项目”是由多家国际投资公司在苏丹联合投资组建的，业主为一石油营运公司，咨询公司为一家第三国技术咨询公司。本项目由两个标段组成。中国石油天然气管道局作为一标的总承包商，承担了该项目的整个输油管线系统的建设；二标为“监控，报警和数据采集”系统（SCADA）和泵站，承包商是一家来自阿根廷的公司。两个标段分别为独立的EPC合同。业主采用的是国际上近年来流行的“设计-采购-施工”总承包模式，即：EPC合同模式，在这种模式下，EPC总承包商不但负责工程的采购和施工，而且必须按合同完成相关设计工作。 关于工作范围不明确引起的索赔争端 EPC合同模式最大的优点是能使整个项目的设计―采购―施工一体化，能提高整个EPC项目的工作效率，但其缺点是，由于前期的部门设计工作是由业主方实施的，这容易导致合同范围有时界定得不十分清楚，引起双方争执。在本合同执行过程中就出现了关于线路的附属工程―简易机场（airstrip）是否属于EPC工作范围的争议。 在本项目中，业主为了方便整个管道工程系统的交通与应急检修，在合同工作范围中规定，“若在工程的配套设施―Ebid炼厂和Khart炼厂各自的50公里以内没有简易机场，则承包商应在这两个炼厂的50公里内的区域各自修建一个简易机场”。在工程开工后的现场详细勘察中，中方承包商的设计部发现，在距两个炼厂的50公里范围内，实际上已经分别存在简易机场了。于是，中方承包商的设计部就致函业主，按照合同不再修建简易机场。业主最初回信，同意不再修建简易机场，并据此发出工作范围的删减的工程变更令，同时要求中方承包商将EPC合同价格进行分解，以便从中将修建两个简易机场的费用扣除。但后来业主发现，其中一个炼厂附近的简易机场是军用的，不允许商业使用，因此又重新来函要求中方承包商必须修建一个简易机场，并将另一个不需要修建的简易机场的费用从合同价格中扣除。中方承包商回函，不认可此项变更，既不同意修建一个机场，也不同意扣除另一个简易机场的费用，理由是：从合同的措辞来看，只要是两个炼厂50公里以内有简易机场，就可以不再修建，而且承包商在其投标报价中根本没有包括简易机场建设费用。若业主坚持要再修建简易机场，业主必须下达追加工作的变更命令，而不是删减工作变更命令，并对承包商进行费用和工期补偿。业主不同意承包商的说法，因为业主发现，作为EPC合同一部分的承包商技术建议书的内容中包括了简易机场，在承包商的商务建议书中的报价中，必然包含有此费用，所以，承包商必须自费修建一简易机场，并从合同价格中扣除另一个不修建的简易机场的费用。中方承包商致函业主，在承包商的技术建议书中出现了简易机场的设计，是一个“笔误”（clerical error），因为承包商在投标前期原计划修建简易机场，但在投标勘查阶段发现存在简易机场，就将简易机场的工作内容从技术建议书中删除了，只是在承包商的技术建议书的一个目录中忽略了删除“简易机场的设计”这几个字。在详细的设计、施工计划中，并没有具体描述简易机场设计和施工的内容。同时对EPC合同价格进行了分解，以证明其中没有包含简易机场的费用。双方经过多次谈判，最终达成协议：中方承包商自费修建一个简易机场，另一个简易机场不再修建，业主也不再从合同价格扣除其费用。 分析与评述：对中方承包商而言，在开工后再以信函的形式向业主提出不修建机场的做法不妥，导致业主认为承包商原来是计划修建简易机场的，况且承包商的技术建议书中还包括简易机场的设计等措辞，所以业主将该项工作的删减作为工程变更，并扣除相关费用，看起来也是合理的。承包商成功抗辩的地方有两处：一是建议书中出现“简易机场的设计”的措辞是笔误，并用事实进行合理的论证；另一个是对EPC合同价格进行分解，以证明没有将简易机场修建费用包括进去。双方最终相互让步，友好解决了争端。本案例对EPC承包商一个最大的教训是，在EPC项目投标阶段，承包商在编制投标文件时一定要仔细认真，技术建议书的编制应恰当地反映原招标文件的要求以及现场勘查实际情况，并与商务建议书中的报价一一对应。若出现漏项，就会在项目实施过程中造成损失。另外，承包商在此争端中的最终让步也是合理的，因为，严格地讲，在一个炼厂50公里以内存在的“军用机场”，实质上不属于合同规定的那类“简易