ch7 企业经营绩效衡量.ppt

企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 指標選擇例三：政府專案管理 (財務比率法+DEA) 財務比率法: 1.以財務指標為產出項目 2.將財務指標細分為若干的 大分類(主要評選項目) 與若干 的中分類(細項評選指標) DEA: 先就中分類(細項評選指標)項目以 DEA客觀產生權數 問卷調查法: 再就大分類(主要評選項目) 以經理人意見來產生權數 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 第三節 比率法與參數規劃法 財務報表分析 1.靜態分析 2.動態分析 3.分析構面 比率法 1.單一指標比率 2.多重指標比率 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 比率法 比率法(ratio method)的衡量方式，係透過選擇若干具代表性的比率性指標(如投資報酬率、流動比率、速動比率、應收帳款周轉率等)，來衡量企業的經營績效，其係以各項財務或非財務指標為衡量標的，故又稱為指標法。實務上，企業通常以平衡計分卡指標來衡量企業的經營績效，此時即特稱為平衡計分法。而如果企業使用財務指標為來衡量經營績效，此時的比率法即成為財務比率法(financial ratio method)。 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 比率法 比率法的最主要缺失，在於其缺少一個每個人皆同意的比率選擇標準。比率法亦無法考量足以影響長期績效的管理行動與投資決策，如企業間的策略聯盟或合併，以及新設分支機構等，而無法正確反映出企業體的長期經營績效(Oral and Yolalan, 1990)。 比率法的優點為具有簡明計算與明確顯示的特色，足以衡量企業的營運狀況，以及全面性的經營管理效能。 如某個企業也許在安全構面上表現極佳，但卻在收益性構面上表現不佳，使得比率法在衡量效率上的表現易呈現不穩定的現象(Sherman and Gold, 1985)。此時若將所有相關的比率標準都納入考慮，則又可能引起各種比率標準的權重孰輕孰重的問題。 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 靜態分析 靜態分析係指就同一年度的財務報表各項目之間，加以比較分析，尋訪其間有意義的關係。至於常用的靜態分析方法，包括共同比財務報表(common-size financial statement)及比率分析(ration analysis)兩種。又因其計算多半依各報表由上而下之順序，故靜態分析可稱為「縱的分析」或「垂直分析」(vertical analysis)。 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 動態分析 動態分析係指就不同年度的財務報表，就其相同的科目項目加以比較分析，以明瞭其增減變動情形及其變動趨勢。至於常用的動態分析方法有增減百分比分析及趨勢分析兩種。再者，基於動態分析係將兩不同時期以上的財務報表並列陳述，以分析相同項目在各年度間的增減變動情形，故動態分析可稱為「橫的分析」，或稱為「水平分析」(horizontal analysis)。 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 財務比率分析的缺失 1.財務性指標為一落後指標(lagging indicator)，僅能顯示出企業活動後的結果，無法預測在未來所顯現的績效。是以呈現出過分重視短期利益，而忽略長期利益的情形。 Eccles and Pyburn (1992)指出，使用財務性指標的限制有三： 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 財務比率分析的缺失 3.過分強調企業內部性，無法顯示與外在環境的比較。亦即難以釐清經營績效的高低，係肇因於外界環境或經濟景氣變動，抑或是企業內部的管理因素。 2.過分重視效率，絕少重視效果。過於重視部門利潤極大化而忽略企業利潤極大化，部門目標與企業總體目標未能有效融合，以至於難以提供決策所需的正確資訊。 企業診斷與績效評估：策略管理觀點 ch7企業經營績效衡量 7-* 參數規劃法 參數規劃法(parametric programming approach)則是事先設定一個適當的函數形態，並且採用正確的計量方法，來估計企業的生產或成本函數，以分析企業的生產效率。至於函數形態，咸取Cobb-Douglas 函數形態、固定替代彈性函數形態，或超對數(transl