北京暑期音系学III 李兵.pptVIP

音系知识存在的方式不是类型（Halle et al 2000） 我们承认样本具有建立音系知识假设的经验基础的作用，音系知识 的内在化也具有经验基础，但音系知识不是类型知识。样本具有检验 计算过程的作用：音系学研究提供了大量的证据说明样本可以分成具 有科学意义的类（class）或音系范畴, 但不能证明样本存在于类型之 中。音系知识不是某种对外部事件加以抽象得出的类型；虽然音系通 常表现出类型的特点，但本质不是类型的，也不以类型的方式存在。 类型（type）与音系知识无关。 ? 样本的抽象并非是类型。对具体样本可以有具体的分析和解释，但 是对所有具体样本的具体解释并不能说明我们对整个世界的解释，因 为对具体样本可以有多种解释，问题是我们想从何种意义上给予解 释。我们看问题的角度是，为什么这个语音样本是可能的而其它的却 是不可能的。决定样本可能性的根本因素是什么？ 对音系学来说，不存在类型的问题。音系学研究的目的在于提供 一种恰当的、不是生成力不足或生成力过强的理论模型，通过这种理 论模型我们能够预测某些语音事件并排除其它的语音事件。类型，作 为某种个体，作为某种实体，充其量属于一种出于实用目的的虚构， 把虚幻的光学成像和实在的恒星归成同一类型，把北极熊和患白化病 的黑熊分成同一类（白色熊） ，都是毫无意义的分类（null class）。 我们看不出音系和类型有何关系，找不到任何说明音系成分与类型相 关的理由，音系学研究能够提出任何证据证明类型的存在，因此，音 系学研究完全没有必要把其假设建立在类型概念之上。相反，我们相 信，恰当的音系理论最终能够揭示并解释虚幻类型的真正来源（ Halle et al 2000 ：31） 。 关于标记程度 无标记/弱标记形式 有标记或强标记形式 出现频率： 高或较高 低或从不出现 儿童语言获得： 较早学会的 较晚学会的 失语症患者： 最后丧失或不丧失的 较早丧失的 感知分辨： 易于分辨的 难以分辨的 语音产生： 易于发音的 难以发音的 历时演变： 趋于保留的 趋于丧失的 形式主义关于标记概念的观点： ? 语音形式出现频率的高低与语法无关。语音形式出现频率以语音 生理机制、感知、功能为基础，是语言环境和语言使用作用的结 果。在语言学里，语音形式在出现频率方面的差别没有理论意义。 没有任何一门科学会曾经做出这样的假设：导致经常发生的现象的 科学原理是非常简单的。科学的目标在于对特定领域内所有的相关 现象，不管是常见的和罕见的，不管出现频率高的还是出现频率低 的，给予同一的描写和解释。把常见的和罕见的现象视为不同的特 殊情况的作法必然放弃对本质和抽象的基本原理的科学追求。 ? 失语症患者话语里语音形式的缺失与控制发音器官运动的神经 系统有关，与音系语法无关；受损的神经系统，而不是语法系统。 ? 感知分辨度与人类的听觉感知机制有关，与语言环境和语言使 用有关：与音系语法无关。 ? 语音产生难易程度与语音生理机制有关，语音生理机制与人的 “发音器官”构造有关；与音系语法无关。 ? 音系演变是偶然的，不以“无标记结构”为演变目标。 因此，优选论的M-制约条件是对发音、感知、生理、物理、功 能、环境和使用的概括，同形式语言学对音系符号的定义不同，不 是音系符号，而是物质符号。 音系类型事实对形式主义音系学的意义（Newmeyer 1998） 音系类型学事实具有多重成因：音系的、生理的、物理的、认 知的、行为的、社会的、功能的、和历时的，因此音系类型多种因 素的混合体，因此，音系类型学事实具有或然性，同形式理论所寻 求的可能性并不相关。由于非语法因素的作用，观察层次上的语言 事实或者未必全部是符合语法的事实，或者掩盖了语法事实。因 此，从方法论上讲，除非类型学事实是排除了物质、功能、认知和 历时因素等非语法因素之后的“纯语言”事实，否则的话，类型学 事实不足以作为构建语法的经验基础。 Newmeyer（1998）所指出的，虽然形式语言学和类型学具有不 同的基础假设和不同的理论目标，但二者却非是绝对不相容的。对 于以建立普遍语法为目标的形式理论来说，类型学事实是有意义 的；而且，更重要的是，类型学事实更需要形式的解释。 如果语言类型既有语法因素，也有功能因素或其他因素 话，那么从形式角度对类型学事实的研究更有助于说明语法系统和 语言运用系统之间的关系。例如，某种疾病可能既与遗传有关，也 与环境有关；从不同的角度说明遗传和环境之间的关系并不是互不 相容的。重要的问题是，在类型学研究中，语言理论应当说明哪些 是语法因素、哪些是功能因素，以及两类因素的关系；从形式主义 的立场看，把语法和功能完全割裂开的做法使得形式语法失去了对 类型学事实应有的解释作用。 把形式与功能统一起来