对我国批捕权配置的思考.pdfVIP

2008年 和《 田师范专科学校学报》(汉文综合版) Ju1．2008第28卷第六期 总第56期 集追诉权与批捕权于一身。实践中以捕代侦、由供到证的取证方式 对我国批捕权配置的思考 在这类案件中较为常见。因此，在自侦案件中，缺少制约和控制。 在非自侦案件中，检察机关的追诉职能也常常与批捕权的中立性发 冉艳波 生冲突。 第四，批捕权的配置呈现单一化的态势。辩证唯物主义认为矛 (西南政法大学研究生部 重庆 400031) 盾是普遍性和特殊性的统一。这就要求我们分析问题时坚持具体问 题具体分析的方法。我们的应对方案应该具有多样性和层次性。申 L捅 要J批捕权的配置，关系到司法体制的整体性、科学性和效率性。 请逮捕的提起方式有自侦自批和公安机关提请检察院批准两种方 在配置批捕权的时候，不能简单地将之归属于法院或者检察院，而应该以目的、 式。犯罪嫌疑人的性情、品格和社会危害性都是有差异的，故对批 功能和效率为出发点进行合理的配置。本文在分析我国批捕权现状的基础上对批 捕权的对象，法律的规定应当体现差异性和层次性。 捕权的配置提出构想。 第五，救济程序的缺失。在法理上，行政是国家利益的代表， L夭键1列J批捕权；公正；配置 司法则是权利的庇护者； 行政权是命令权，是民意的执行权，其 逮捕是最严厉的刑事强制措施。因为牵涉到人身自由的保护问 功能在于为权利的实现排除障碍，提供条件， 而司法权是判断权。 题，所以世界各国大多对其采取慎重的态度。目前，学界对逮捕存 “从国外法治国家来看，对强制措施和侦查行为的控制，都是由中 在着重大的理论分歧，其中对批捕权的争论尤为激烈。本文在一种 立的法院进行司法约束。在这些国家，检察机关归属于行政机关， 新的视角下切入，提出对我国批捕权配置方案的构想，并对其科学 立法上一般不会授予其批捕权。而在我国，对于不批准逮捕案件， 性、公正性进行论证。 受害人在程序上有复议、复核程序给以救济；但是对于批准逮捕的 一 、 我国批捕权配置现状及其弊端 案件，被告人及其辩护人却没有相应的救济手段，这反映出我国注 我国刑事诉讼法借鉴前苏联的做法，将批捕权主要配置给人民 重秩序的立法旨趣。 检察院。而在英美法系和大陆法系国家，批捕权主要配置给法院。 第六，权利保障措施不到位。逮捕后，对被告人的权利保护在 我国现行的批捕权的配置存在以下几个弊端： 立法上明显缺失。例如，被告人没有获得保释的权利，没有得到法 第一，逮捕的审查机制不科学。它的缺陷体现在两个方面：一 院人身保护令状救济的权利，没有一个中立的看守所来防止刑讯逼 是注重对证据和事实的审查而忽视对刑罚和人身危险性等逮捕必要 供和超期羁押。 性理由的审查。2005年召开的全国第二次侦查监督工作会议上，逮 二、批捕权配置方案的构想 捕的证据要件被界定为以 “证据所证明的事实构成犯罪”为原则、 关于逮捕权的归属，学界主要有以下四种观点：1．维持并加强 以 “证据所证明的事实基本构成犯罪”为补充。逮捕时的证明标准 内部制约说。 2．交付法院说。 3．维持并增设申诉裁定救济说。Ⅲ 等同于提起公诉和审判时的标准。由于刑事诉讼法规定对于批捕的 4．检察机关自侦案件法院批捕说。 在这几种学说中，第二种学说， 审查时间只有7天，故决定机关常常会忽视对于刑罚和人身危险性 即借鉴国外作法的学说占了上风。其中以陈卫东教授的观点最为典 等逮捕必要性理由的审查。其二是对批捕申请采取书面审理的作法 型。陈卫东教授认为，由代表国家行使公诉权的检察机关享有批捕 不利于对逮捕的必要性和正当性进行精确的评估。 权，是对公诉权的平等性的直接侵害。不但进一步加重了刑事诉讼