基于减债多边开发机构资金绩效分析及路径对策.docVIP

基于减债多边开发机构资金绩效分析及路径对策摘要：现行的减债机制是以多边开发机构为主导的多边援助机制，减债进程的不断推进也必将对其资金状况产生重大影响。本文采用成本分析法与资产负债分析法，集中分析了减债对世界银行、国际货币基金组织和非洲开发银行等多边开发机构的影响，并提出了针对性的路径对策，以期对加快重债穷国减债进程有所借鉴。 关键调：重债穷国　减债　多边开发机构 现行的对重债穷国的减债援助计划，都选择了建立信托基金的方式为重债穷国提供减债资金。其运作机制为在重债穷国满足了减债所需的条件后，由多边或双边债权人在信托基金中提取其对于重债穷国承诺的校正数量，用以偿还重债穷国对其的债务。信托基金的资金来源主要包括三方面：一是多边开发机构的自有资源；二是出资国的捐助；三是前两者的投资收益。现行减债机制下共建立了两类信托基金：一是以国际货币基金组织白有资源和出资国捐助为主的减贫增长计划一重债穷国信托基金(PRGF―HIPC信托基金)，由国际货币基金组织作为受托人进行管理；二是以世界银行自有资源、非洲开发银行自有资源和出资国捐助为主的重债穷国信托基金(HIPC信托基金)，由世界银行作为受托人进行管理。 一、减债各方的资产负债分析 (一)多边债权人的资产负债分析 在多边债权人的资产负债表上，对重债穷国的债权表现为资产方的应收账款。多边开发机构用自有资源向信托基金出资，一方面表现为自有资源(现金或黄金储备)的减少，另一方面表现为损益表中支出的增加，并进而导致资产负债表中所有者权益的减少，资产总量减少。在重债穷国满足减债条件以后，多边开发机构从信托基金中提取相当于其承诺对重债穷国的减债数量，用于偿还重债穷国对其的债务。在资产负债表上，一方面表现为应收账款的减少，另一方面表现为可用资金的增加，资产、负债总量保持不变。将两次变化综合考虑，最终结果是资产方面应收账款减少，同时所有者权益下降，这标志着多边开发机构资产总量的下降，其未来预期现金流入减少，从而可能会影响机构未来向成员国提供援助的能力。 (二)双边债权人的国际收支分析 国际收支反映的是一国居民与外国居民在一定时期内各项经济交易的货币价值总和。出资国向信托基金出资，一方面表现为官方储备的减少，另一方面表现为经常转移的增加。重债穷国满足减债条件后，双边债权人从信托基金中提取相当于其承诺对重债穷国的减债数额用于偿还重债穷国对其的债务。在双边债权人的国际收支平衡表上，表现为外国银行资产增加，官方储备增加。如果将债权国对其他国家债权的减少考虑在内，前后两种变化综合起来，债权国受到的实际影响就是经常转移的增加，这种变化将对双边债权人的政府预算产生影响，从而可能会受到来自出资国国内法律、政治方面的限制。 (三)重债穷国的资产负债分析 减债不仅会对债权人的资产负债产生影响，也会对重债穷国的国际收支产生影响。与债权人所受影响相反，重债穷国的国际收支状况无论从哪个角度分析都是有所改善的。多边开发机构和双边债权人对其实施减债，体现在重债穷国的国际收支平衡表上，一方面其他投资减少，同时外国和国际组织对本国的经常转移增加。这种变化可从两个角度理解：一是对外国负债的减少意味着本国未来预期外汇储备流出的减少；二是假设对外负债不变，这意味着本国有一笔外汇资金流入。无论从哪个角度理解，都说明重债穷国可用于本国投资、建设和改革的资金增加，不仅减轻重债穷国的外债压力，同时也为其经济发展注入了新的生机。 二、减债背景下的多边开发机构资金绩效分析 减债使得多边开发机构的资产总量下降了，影响了其未来为成员国提供援助的能力。由于各个机构所承担的减债成本不同，减债对多边开发机构的影响程度不尽相同。在现行减债机制所涉及的多边开发机构中，世界银行、国际货币基金组织和非洲开发银行起主导作用，其中世界银行承担的减债成本最高，因而所受影响最大。 (一)减债对世界银行资金状况的影响 在重债穷国减债机制中，世界银行提供资金的机构}要是国际开发协会(IDA)。具体来看，在“重债穷国动议”所涉及的全部382亿美元总成本中，预计国际开发协会将承担约90亿美元，占总成本的23.6％。在过去的十年中，债务偿还在国际开发协会的援助资金中所占比重迅速上升，1994-1996年为16％；1997-1999年为40％；2000-2002年为34％预计到2018-2020年，这一比重将上升至60％，到2030年进一步上升至73％。 与这一计划相反，重债穷国减债的目的，却恰恰是要减少债务人每年向多边开发机构的债务偿还。截至2005年6月底，国际开发协会已经向28个达到决策点的重债穷国提供名义价值约33亿美元的减债。若将国际开发协会对其成员国提供的其他援助考虑在内，则为国际开发协会增资势在必行