以委托代理理论为基石完善会计委派制.docVIP

以委托代理理论为基石完善会计委派制会计委派制是为了规范会计业务处理，治理会计信息失真，防止国有资产流失而进行的会计管理体制的创新。针对会计委派制存在的不足及其如何改进，理论界是仁者见仁，智见见智。为此笔者对会计委派制的有关问题进行了探讨。 一、委托代理理论与会计委派制 (一)委托代理理论 在现代企业制度下，企业资产所有权和经营权分离，所有者不直接参与资产的经营，而且委托给经营者，形成了资产所有者和经营者的委托代理关系。在委托代理条件下，所有者和经营者的利益并不完全一致，存在着责、权、利方面的矛盾，经营者为了追求自身利益的最大化，有可能背离所有者的利益。而这种背离是以所有者和经营者掌握的会计信息不对称为条件的。因而需要建立一系列激励、监督、协调代理关系的管理机制，以便减低代理成本和风险，减少信息不对称对受托者的影响，提高代理效益。而会计就是这种管理系统中必不可少的组成部分。它是站在客观公正的立场上，对代理人的经营业绩进行记录和反映，并衡量评价代理绩效和代理责任，协调代理双方的利益。 (二)会计委派制及其特点 会计委派制是由政府部门或产权单位作为所有者，向国有单位或企业委派会计人员一种会计管理体制。在这种体制下，由各级政府或财政部门负责对国有单位或企业主要会计人员的委派、调遣、任免和日常管理。会计人员从企业中相对独立出来，变成国家所有者派驻企业的专业管理人员，代表国家的利益对企业的会计行为和经济活动进行监督，并通过会计核算参与企业的内部管理。 通过会计委派制规范处理会计事务，严格按照国家颁布的会计法规及会计准则办事，能加强企业财务管理、企业管理、加大财务监管机制，提供真实、完整、合法的会计信息，确保资产的保值和增值，保证投资者的正当利益，维护财会人员的会计权益。但是这种管理体制存在着不可避免的缺陷。 二、现有会计委托制度的缺陷 (一)会计委派的主体不明确 会计委派制的形式主要有财政派出、出资者派出和政府牵头委派等，派出主体或为政府部门或为产权部门，并不完全一致，在派出主体为政府部门的情况下，受派的会计人员代表政府参与企业的管理，他与企业、与经理的关系都不再是单纯的企业内部管理与被管理的关系，而是参杂了政府与企业的关系。这与现代企业制度下的政企分离原则显然相违背，不利于搞活经济。 (二)受派会计人员的地位与经营者的位置倒置，不利于会计监督 根据委托代理理论，所有者委托董事会，董事会委托经理人，经理人委托会计，形成所有者―董事会―经理人―会计的委托代理链，在委托代理关系中会计和经营者的根本利益是一致的，他隶属于经营者的管理。在会计委派制下，会计代表政府的利益派驻企业，监督经营者依法经营，关系变为政府(或所有者)委托会计，会计监督经营者。而事实上经营者是企业资源所有者的代表，应该拥有企业的人、财、物的使用和分配权，包括对企业内部的会计人员都应该拥有充分的使用权，如果二者的关系倒置，则不利于企业发展，不利于现代企业制度的建立。另外，经营者和企业内部的员工容易形成利益共同体，从而将会计人员摆在企业对立面，将其架空，使会计人员无法深入到企业的各个生产环节，会计监督范围变窄，无法客观公正的评价经营者的业绩。 (三)不利于调动受派会计人员的积极性 会计人员接受委派后，受命对企业的经营活动进行全面的监督，要对国有资产的保值增值、会计资料的真实性负监督责任。在责权利的分配中，责任明显大于权利和利益，在缺乏有效评价标准的情况下，失衡的权责分配容易挫伤会计人员的积极性，不利于会计监督的进行。 三、完善会计委派制的基本思路 (一)明确会计委派的主体 由谁派出会计，这是实施会计委派的关键。笔者认为，应以产权为依据，坚持“谁投资，谁委派”的原则。对国有绝对控股或控股企业，由国有资产管理部门派出会计或会计主管；对私营企业、独资企业、三资企业则不宜采用委派制。 (二)正确处理受派会计与经营者的关系 会计委派制的施行应以委托代理理论为基础，按照政企分家的改革思路执行，受派会计应从具体的会计业务中独立出来，以董事的身份参与企业的监督和管理。树立服务意识，当好企业的参谋，在维护国家经济利益，遵守国家法纪法规的前提下，搞好企业经营，提高经济效益。协调好与经营者的关系，做到“到位不越位，参与不干预”。 (三)建立对受派会计人员的激励、约束机制 建立有效的激励、约束机制对调动会计人员的积极性、加强会计监督力度十分必要。首先要确保受派会计人员的整体工资水平和级次的公平和合理，同时要制订具体考核目标，实行年度考核，考核结果与受派会计的经济利益挂钩，其次，建立会计人才市场，形成竞争机制，促使会计人员自我加压，不断提高业务素质，并通过招聘的方式选拔优秀的会计人