中国会计准则国际趋同后比较分析.docVIP

中国会计准则国际趋同后比较分析【摘要】中国的会计准则经过多年的发展，并探索出了一条基于转型国家会计国际化的道路。但是，我国的会计准则与国际会计准则相比，并不完全相同，本文从分析我国会计准则国际趋同现状入手进行了一些探讨，并解释了差异的原因。 【关键词】会计准则；制定模式；会计准则体系 中国的会计准则经过二十余年来的发展，取得了很大的进展，并探索出了一条基于转型国家会计国际化的道路。中国会计准则的在体现与国际会计准则趋同的同时，也与必然要保证自身与中国的政治经济环境相适应。下文从我国会计准则国际趋同后的现状入手进行了一些对比分析。 1.会计准则体系的比较 1.1 国际财务报告准则体系的构成 国际财务报告准则体系主要包括由国际会计准则理事会（IASB）发布的国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards）及其前身IASC制定的国际会计准（International Accounting standards）以及会计准则解释公告（IFRIC Interpretations）。国际财务报告准则体系是一个能够紧跟国际市场经济步伐的系统。这一体系结构图如下： 图1.1 国际财务报告准则体系 1.2 中国的会计准则体系构架 中国会计准则体系共分为三个层面，第一个层面为基本准则，第二个层面为具体会计准则，第三个层面是企业会计准则应用指南。这一体系结构图如下图： 图1.2 中国会计准则体系 1.3 我国会计准则体系与国际财务报告准则体系的比较 国际财务报告准则委员会发布的“编制财务报表的框架”也就是财务概念框架是单纯的 理论框架，它不是国际财务报告准则体系的有机组成部分。反观我国，与此架构相似，与财务会计概念框架类似的《企业会计准则――基本准则》既是一种理论，又是实务指南。这就决定中国会计准则这一体系必然包括基本准则。 2.会计准则的差异比较 从宏观角度观察，我们可以看到中国的会计准则与国际会计准则的高度趋同性十分明显。值得注意的是，还是有一定的差异存在于使我国会计准则区别于国际财务报告准则。这些差异可以从以下几方面体现出来： （1）公允价值计量模式的适用范围。在我国在新会计准则中对公允价值计量模式采取谨慎和适度的在新会计准则体系中，对公允价值的应用一直持适度和审慎的态度，相比国际会计准则中该计量模式，它的适用受到的限制更多。比如，中国会计准则规定：对与取得的投资性房地产，应按照取得该项资产的实际发生额确认其价值；同时准则也对公允价值作为后续计量模式提出了严格的规定，除非有充足证据表明能够可靠的取得投资性房地产的公允价值。否则企业应采用成本模式对该项资产进行后续计量。我们可以理解成，中国会计准则对投资性房地产更倾向于采用成本模式进行后续计量，国际会计准则更倾则把公允价值作为首选。 （2）对于企业合并的会计处理。国际会计准则在涉及企业合并的会计处理的部分仅对非同一控制下的企业合并进行了讨论。在我国，两种模式的企业合并并存于会计实务中，且前者占主导地位。同一控制下的企业合并，要么是在国家资产管理委员会直接控制下或影响下实现的企业整合与拆分，要么是集团公司下属子公司间的改组行为。所以，在我国的企业合并会计准则中，对此两种企业合并都进行了讨论，并且规定，权益结合法适用于同一控制下的企业合并，非同一控制下的企业合并采用成本法。 （3）关联方关系及其交易的披露。在原国际会计准则中，豁免原则适用于国有企业间的管理方关系及其交易，但新的国际会计准则认为国有企业也应按照关联交易的准则进行充分披露。 中国会计准则规定，国有企业之间视为关联方仅在“只有在存在投资关系而且一方对另一方有一定的影响并存在一定的经济利益关系的情况下”。随着中国社会主义市场经济的日益完善，特别是更多的企业（包括国有企业）将筹资目光投向资本市场后，国有企业与政府间的“父子”关系逐渐淡化，国有企业的发展方向必然是自力更生，然后做大做强。真正的关联交易会被“把所有国有企业都作为关联方”这一规定而掩盖住。 （4）资产减值的会计处理。中国会计准则明确规定，对于计提的资产减值准备，以后期间不得转回，固定资产减值更是不允许转回。相反，国际会计准则认为“资产减值准备可以转回”。新的资产减值准则将有效地遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。企业利用减值准备和计提手法调节利润将越来越难。 3.会计准则制定模式的比较 会计准则制定模式，是指为制定会计准则而对准则制定机构、制定人员、制定程序、制定方法以及制定基础（或导向）等方面做出的一种固定安排（汪祥耀，2004）。 3.1 准则的制定机构不同。准则制定机构可以做如