文化审美：全球化语境中的文学批评走向.docVIP

　　文化审美：全球化语境中的文学批评走向 随着全球化进程从经济——技术层面向文化——精神层面的迈进，人们逐渐发现这样一种现象：一方面是全球化给各国的本土文化带来巨大的冲击和震荡，使之空心化(Holloogenization)的特征。在全球化进程中，由于资本的全球自由流动与运作，信息高科技的迅猛发展，跨文化交流(Cross-cultural munication)使文化传播突破地理与语言的障碍而得以广泛扩展，人们开始从本土文化相对狭小的圈子中走出来，在一个更大的活动空间中，审视人类文化发展的种种表现。如果说比较文学(parative Literature)是随着不同文化形态交流而诞生的一种新的文学批评学科，近几年出现的后现代研究，也是随着全球化进程的发展而形成的一种新的文化研究流派，那么，二者的共同点就是将人类文化交流中所出现的某种趋同现象与表现特征，置于了各自审视与研究的中心，从而在使各自研究视野与领域活动获得扩展的同时，将以往的文化批评(Cultural criticism)和文化研究(CulturalStudies)相提并论，合二为一。尽管文化批评与文化研究的侧重点有所不同，但二者的合流对于全球化语境中文学批评的影响与启示，则是非常深刻的。它使人们有理由相信，文学批评既然主要是对蕴聚在文学中的人类精神、情感、心灵意识的发掘与探讨，那么在全球化带来不同文化、文学在更大的范围内进行相互交流、相互影响和相互促进的今天，就应该具有一种人类精神文化共同特质的依据，而不应只是单纯地依据各自本土文化的话语来阐释全球化进程中人类文明发展的变化。形成这种依据，首先是要有一个较一致的审视点。在我看来，这个审视点就是文化审美(Cultual aesthetics)（注：参见拙文：《论文学的文化审美批评》，《当代学术信息》1995.5。）。 文化审美涉及文化与审美两大领域。从人类精神文化生成的层面上来看，文化与审美均与人类共有的精神特质、情感特质和心理特质等息息相关。人类在创造自身的历史当中，也创造了自身的精神文化和培育了自己的审美情感。虽然处在各个不同区域的人们，各自创造的文化和培育的审美情感，在表现形态上有所不同，但是它们都是人类在认识世界、把握世界和改造世界时共同的反映。剥离这种共同反映的种种表层特征，剩下的必定是人类所共同拥有的在精神、情感、心理和意识等方面能够相交流、交融和融为一体的特质，或者说这也是人类精神文化的共同性，即人类在文化和审美领域内所存在的共同性。一直在倡导跨越本土文化边界，奉行世界主义的D·佛克马指出：“在所有文化中，在所有文化成规系统中，我们至少可以假设一种一切文化都共有的成规。”（注：D·佛克马：《走向新世界主义》，《全球化与后殖民批评》，中央编译出版社1998版，第252页。）他还专门以文学为例论证了多民族谋求共识的可能性。显然，如果把全球化进程看作是一个客观的历史过程，即某种不依具体的环境、地域、社会体制、发展模式、意识形态为转移的发展走向，是人类在面对共同问题而形成的全球意识及人类命运共同体形成的表现，那么直接反映在人类精神、情感和心理上，就要求形成一种“复合”和“通则”（注：参见M·基辛《当代文化人类学概要》，浙江人民出版社1986版，第55页。）的法则，以便在全球化的语境中，人类可以依据这种法则来进一步加强文化和审美的双向互动，加强不同形态文化的交流与融合。在全球化进程中，即便是本土文化的建构与发展，也应该是在一种开放的形态和环境中来进行，任何封闭式的建构与发展，事实上是无法进行的。E·萨义德指出：“每一文化的发展和维护都需要一种与其相异质并且与其相竞争的另一个自我的存在。……不管东方的还是西方的，法国的还是英国的，不仅显然是独特的集体经验之汇集，最终都是一种建构——牵涉到自己相反的‘他者’身份的建构，而且总是牵涉到对与‘我们’不同的特质的不断阐释和再阐释。”（注：E·萨义德：《东方学》，三联书店1999版，第246页。）在全球化进程中，新的文化形态和审美范式的建构与发展，都是不同形态文化在取得质的相同和相通性上，依据文化审美的原则，展开积极对话和双向互动的结果。 文化审美的审视点在全球化语境中得以成立，将使跨文化交流获得更为广阔的空间。同时也提示人们，文学批评将由此走出长达半个多世纪的“语言学转折”之束缚，进入具有广阔空间的文化审美领域，实现“人类学转向”。这种情形表现在具体的文学批评实践中，就是开始由文本(Text)向语境(Context)转化。正是这样，王宁提出：“有必要弘扬一种新的文化批评”（注：王宁：《全球化语境下的文化研究与文学研究》，《文学评论》2000.3）。我认为，具体地说，就是应该将文学批评提升到文化层面，特别是文化审美层面上，形成文学的文化审美批评原则，促使文学不断走向整合，从中