2010年性病疫情分析（孙静） - 合肥市疾病预防控制中心.ppt

合肥市2010年性病疫情分析及2011年工作要求 合肥市疾病预防控制中心 孙静 疫情概要 2010年合肥市监测点通过网络直报共报告性病4773例，发病率246.41/10万。其中梅毒2786例，淋病561例，生殖道沙眼衣原体感染301例，尖锐湿疣994例，生殖器疱疹131例。梅毒较去年同期（2528例）上升10.21%，其他四种性病较去年同期下降。 2008~2010年性病病例报告同期比较 2008~2010年性病监测点五种性病发病趋势 2010年5种性病病例数按月分布图 合肥市2010年性病各病种构成 病例的地区分布 2010年发现的性病病例中，按报告地区分类， 庐阳区和蜀山区病例报告占74.44%。 梅毒、淋病、尖锐湿疣报告蜀山区最多。 衣原体感染报告，包河区最多。 生殖器疱疹报告，庐阳区最多。 病例的地区分布 2010年上半年发现的性病病例中，按现住址分类 本地病例3730例，占78.15％。 本省外地病例为939例，占19.67%；外省、外籍104人，占2.18％， 2010年不同性别性病报告病例数及与2009年同期比较 2010年性病的职业构成 年龄分布 20~49岁年龄组发病占78.48%， 提示性活跃人群是高发人群，应作为防治的重点 2010年梅毒病例年龄性别构成 2010年淋病病例年龄性别构成 2010年衣原体感染病例年龄性别构成 2010年尖锐湿疣病例年龄性别构成 2010年生殖器疱疹病例年龄性别构成 分析与建议 梅毒疫情变化 性活跃人群是防治的重点 农民、民工、高年龄组人群的性病防治问题应引起关注 梅毒的诊断报告 性病漏报调查情况 2010年上半年漏报调查结果：共抽查各类性病191例, 防保科登记报告185例,漏报6例，其中梅毒漏报4例，尖锐湿疣漏报1例，生殖器疱疹漏报1例，性病报告率96.9%，漏报率3.1%。 2010年下半年漏报调查结果：共抽查各类性病826例, 防保科登记报告799例,漏报27例，其中梅毒漏报1例，淋病漏报3例，尖锐湿疣漏报2例，生殖器疱疹漏报21例，性病报告率96.7%，漏报率3.3%。 性病监测点工作要求 各类性病漏报率在4%以内。 性病病人HIV检测 大部分医院性病门诊就诊的性病病人HIV检测工作多数仍未达到90％的检测要求，除个别医疗机构开展较好以外，如市第一人民医院性病病人HIV检测率达到80%，其它医疗机构对性病病人进行HIV检测的检测率均较低，基本上在40%以下。 性病复核检查 1.医疗机构实验室检测能力 2.医疗机构性病报告的准确性 实验室检测能力 下半年抽查的26家医疗机构，开展淋球菌涂片的19家，开展淋球菌培养的有12家。开展生殖道沙眼衣原体抗原检测的8家。 市一院停止沙眼衣原体检测长达一年时间，导致这两种性病低诊断和低报告。 合肥市2000-2008年4种性病发病率（1/10万） 1992-2008年各期梅毒发病率（1/10万） 后天梅毒诊断复核情况 后天梅毒诊断复核情况 上半年梅毒复核检查的准确率是47.43%。 下半年对590梅毒复核检查发现只有320例符合诊断标准（54.24%），许多医疗机构诊断梅毒只进行一项实验室检测（筛查或确证）现象，或者两项实验室检测均开展，但结果一阴一阳即诊断报告，以上情况均不符合卫生部2007年下发的性病诊断标准。 梅毒的病例报告科室来源情况 梅毒的诊断准确性 数据分析显示，性病科、皮肤科的梅毒病例报告准确率在90%以上，而其他科室则很低，甚至部分科室没有1例梅毒诊断准确，提示我们在以后工作中应加强对医疗机构内部其他科室梅毒诊断标准的培训指导。 存在的问题 1.很多医疗机构性病仍存在由检验科医生填写传染病报告卡现象，如某军队医院上半年检查中发现，在梅毒和淋病这类需要实验室诊断的性病，均由检验医生对检验结果阳性者填写传染病报告卡进行疫情报告。由于检验人员无法了解病史（如初/复诊、发病时间）和及临床分型（如梅毒的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期及胎传、隐性分型）等，导致报告病例不够准确，这一方面违背了《传染病防治法》由首诊医生填写报告卡的要求，另外一方面也造成了大量不符合诊断标准的性病过度报告。 存在的问题 2.传染病报卡应属地管理。安医附院性病报告管理长期混乱，去年检查就发现长江路门诊部不应只报临床诊断病例，而实验室诊断病例却交由住院部报卡。而临床医生在门诊日志上填写“复诊”不报卡，检验科医生凭初诊检验阳性结果报卡，患者在门诊日志和检验科的就诊情况不一致，所以性病的整体报告很混乱。 存在的问题 3.杜绝性病漏报。抽查安医门诊部98.93%的性病均填写“复诊”，这显然不符合真实情况，目的是为逃避传染病报告。结果会造成大量性病病例漏报，这不仅违反传染病防治法疫情报告规定，还对合肥市传染病和性病疫情报告率造成