追问生产力和唯物史观——系统历史观导论 ..docVIP

　　追问生产力和唯物史观——系统历史观导论 . ;关键词：生产力、生产能力、生产条件、社会序参量、系统历史观。一、生产力的研究现状生产力在马克思主义的唯物史观中是核心范畴，关于生产力的构成和内涵等的研究和争论由来已久，先后出现过多种不同的观点。首先在生产力的构成上，有要素论和系统论两大流派，20世纪70年代末期以前，要素论盛行，存在着“二要素论”与“三要素论”的争论，三要素说，亦即我国传统的马克思主义观点，认为生产力是由生产者、生产手段（或生产工具）和劳动对象三要素结合而成的，这三大要素又可划分为劳动者这个人的要素和劳动资料这个物的要素两类；还有一种观点认为生产力是由生产者和生产工具两要素结合而成的，这就是二要素论；后来于光运又提出“一要素论”，即生产力的唯一要素只有一个——生产手段[1]。80年代起人们把系统论引进生产力的研究，崔永和从传统的文化意蕴出发，认为：生产力系统包括生产力要素系统、生产力能力系统和生产力效用系统等子系统。在生产力要素系统中，既有物的要素，也有人的要素；既有直接可感知的实体性要素，也有以人的智力素质为内容的非实体性要素；生产力效用系统是指生产力对于主体的价值意义[2]。其次，在生产力的内涵上，综观理论界已有生产力之定义，主要有以下八种观点，即征服说、控制说、改造说、影响说、适应说、两种能力统一说、三种生产力统一说、包含认识能力的改造说等八种[3]，同时，众多学者认真地总结和分析过去对生产力内涵界定的争议之后，发现一个特别突出的缺陷：没有完全弄清楚到底是从哲学角度还是从经济学角度出发研讨生产力问题，这一缺陷造成传统生产力重视了人类自身的需要，而忽视了自然规律，忽视了人类与自然协调的一面。当前的环境污染、生态平衡破坏就是其重要表现。因此，在理解生产力内涵时，必须强调人类与自然环境的协调[4]，如南京大学鲁品越教授提出把生产力“应当理解为社会解决其所要面临的经济活动的基本矛盾——利益目的与客观资源的矛盾——的技术性能力”[5]等含有生态内容的生产力概念。然而，我们认为，目前的学术界对生产力的研究，只是用系统思想研究生产力要素的构成，一些学者开始用可持续发展即用生态的观点来研究生产力的构成，并已经提出一些新的认识，但没有用系统的思维来思考生产力的本质，并没有历史地考察生产力的内涵。“无论是在日常谈话中还是在著作中，通过比较一位关于自己的对象所表达的思想，甚至比他理解自己还更好地理解他，这根本不是什么非同寻常的事情，因为他并没有充分地规定自己的概念，从而有时所言所思有悖于他自己的意图。”[6]本文将在对生产力的历史地考察的基础上，从系统的思维方法出发，研究生产力的本质，通过对生产力与其结构和要素的关系的分析来追问唯物史的合理性。二、生产力范畴不是马克思的独创首先，我们必须清楚，生产力一词，并不是马克思的发明，早在马克思之前的学术和报刊文章中已经大量使用生产力一词，我们从马克思本人的文章中引用的他人的作品的有关片段就可知一二，下面就略举几例：1844年上半年马克思在《詹姆斯·穆勒lt;政治经济学原理gt;一书摘要》中引用了穆勒的《政治经济学原理》（第[242]-243页）一书中的话说：“一国的生产力在一年中所创造的全部东西构成年总产品。其中绝大部分用于补偿消费掉的资本。总产品中补偿资本以后剩余的部分构成纯产品；它只作为资本的利润或地租进行分配。”[7]就已经有的生产力一词，穆勒的这句话中的生产力似乎指的是生产能力。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思引用了让·巴·萨伊的《论政治经济学》（1817年巴黎第3版第2卷第130-131页）一书中的用来说明资本目的的话。让·巴·萨伊说：“对资本家说来，资本的最有利的使用，就是在同样风险的条件下给他带来最大利润的使用。这种使用对社会说来并不总是最有利的。最有利的资本使用就是用于从自然生产力中取得好处。”[8]萨伊使用的自然生产力一词可能指的是自然力。《1844年经济学哲学手稿》中像这样的引用还有4处：第42卷第69页：“……。流动资本用于购买原料、支付工资和推动生产。因此，固定资本的任何节约，只要不减少劳动生产力，都会增加生产基金。”这是马克思引用的亚当·斯密的《国民财富和性质和原因的研究》（这是马克思引用的由热尔门·加尔涅所译的、1802年在巴黎出版的法译本第2卷第226页）的话，斯密的“生产力”一词可能指的是劳动者。第42卷第73页：“劳动生产力的大提高，非有预先的资本积累不可，同样，资本的积累也自然会引起劳动生产力的大大提高。……”这又是亚当·斯密的《国民财富和性质和原因的研究》第二卷第194-195页的话，斯密在这句话中的生产力可能是指生产能力。第42卷第73页：“由于在更大规模的企业中实行更大数量和更多种类的人力和自然力的结合，在工业和商业中……生产力更广泛在