自我效能感和父母教养方式对大学生心理健康影响实证研究.docVIP

　　自我效能感和父母教养方式对大学生心理健康影响实证研究 　　中图分类号：G64文献标识码A1006-0278（2015）11-144-03 　　大学阶段是人自我发展和完成社会过渡的关键时期。大学生不仅具有青春期不稳定心理特征，还要面对特殊的社会角色和压力。影响大学生心理健康的因素很多，但自我效能感和父母教养方式发挥着举足轻重的作用。自我效能感（Selfefficacy）最早由美国著名心理学家班杜拉（AlbertBandura）于1977年提出，是指一个人成功地完成某项任务或实现某种行为时的自我信念。已有研究表明，自我效能感是影响心理健康的重要因素之一。父母教养方式的研究起源于精神病和神经症患者致病起因的探讨，研究发现父母教养方式不仅与异常心理存在高度相关，而且与正常人的健康人格形成也有较强关联。父母教养方式是父母对孩子的态度以及父母行为所表达的情感集合体，不同教养方式会导致孩子有不同的性格特征。国内有许多研究对大学生自我效能感、父母教养方式和心理健康的关系进行深入研究，已有研究多是采用适用于临床样本的症状自评量表（SCL-90），但是实际上大学生存在的心理问题主要是发展性问题，而不是精神疾病，因此笔者采用郑日昌等人编制的中国大学生心理健康量表（CCSMHS）来探讨其与大学生自我效能感、父母教养方式之间的关系。 　　一、研究方法 　　（一）调查对象 　　在上海某高校随机抽取全日制在校大学本科生260人作为调查对象，收回有效问卷236份，有效率90.8%。被试的具体构成如下：（1）性别：男生113人，女生123人；（2）专业：文科119人，理科116人，缺失1人；（3）年级：大一137人，大二40人，大三59人；（4）家庭：农村94人，城市141人，缺失1人。 　　（二）调查工具 　　本研究采用一般自我效能量表、父母教养方式评价量表和中国大学生心理健康量表三个分问卷，所有题项均采用李克特7级量表进行测量。 　　一般自我效能量表（General Self-Efficacy Scale， GSES）是由德国临床和健康心理学家Schea大学精神医学系CarloPerris等人编制，1993年岳冬梅等人对其进行翻译修订。本研究根据需要删除部分不适当条目，修订后的父母亲教养方式量表各有60题，其中父亲教养方式包括情感温暖、惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和过分保护五个维度，母亲教养方式包括情感温暖、惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认四个维度。中国大学生心理健康量表（Chinese College StudentMentalHealth Scale， CCSMHS）是由北京师范大学郑日昌等人编制，共有104个问题。包括12个维度，分别是躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社会退缩、社会攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、冲动、精神病倾向。心理健康总均分越低，表明心理状态越好。 　　（三）调查过程和统计方法 　　以班级为单位进行团体施测。研究者本人支持，统一指导语。采用统计软件SPSS 20.0for windows对所有数据进行独立样本T检验、单因素方差分析和回归分析。 　　二、结果与分析 　　（一）大学生自我效能感的差异分析 　　通过描述性统计分析，发现大学生自我效能感总均分为4.59分，标准差为1.12，由于本研究采取的是7级量表计分法，中间值为3.5，可见大学生的自我效能感总体处于中上等水平，表明大学生个体内部对于自己能够完成某项任务或实现某种行为具有较高的信念。经独立样本T检验，不同性别、专业和生源地的大学生群体在自我效能感上的差异结果如表1。结果显示，男生自我效能感的均分略高于女生，文科生略高于男生，但自我效能感在性别和专业上不存在显著差异；然而在生源地上存在显著差异，城市学生的自我效能感显著高于农村学生。 　　（二）大学生父母教养方式的差异分析 　　父母“情感温暖”因子得分较高，表明父母采用积极的教养方式较多；相反其他因子得分较高，表明父母采取消极的教养方式较多。根据大学生的性别不同，本研究采用独立样本T检验方法进行差异性检验，发现父母在“情感温暖”、“惩罚严厉”、“拒绝否认”因子以及父亲在“过度保护”因子上存在显著的性别差异。“情感温暖”因子上女生得分高于男生，而“惩罚严厉”和“拒绝否认”因子得分上男生高于女生。说明父母在教育女孩时会给予较多的情感温暖，而教育男孩时惩罚严厉和拒绝否认较多。这与我国一贯的“穷养儿富养女”家庭教育理念是一致的，中国父母通常会对女孩较为关心和呵护，对男孩较为严厉和苛刻。 　　本研究还发现，父母教养方式中的“情感温暖”、“惩罚严厉”和“拒绝否认”因子在子女的文理科专业上存在差异。文科学生在“情感温暖”因子上得分高于理科学生，理科学生在“惩罚严厉”和“拒绝否认”因子得分上高于文科学生，说明文科学生在家庭教育中受到的情感温暖