行政责任与人事制度.pptVIP

第四章人事制度之基本原理 第一節政務官與事務官體制的區別 政務官具有政治取向，負決策成敗之責任，受議會監督，需隨政黨同進退。 事務官是行政取向，受行政中立原則之約束與保障 相同處： 皆具公僕的身分 皆屬「治者」的角色 政務官與事務官不同之處： 角色與功能不同： 責任制度不同： 任職久暫不同： 產生與離退方式不同： 人事管理方式不同： 政治權利不同： 權責體制不同： 第二節永業制與功績制的確立 永業制 永業制的積極性目標係以發展文官潛能為首要，且使所培育的人才能長期有效的運用 消極性文官制度僅止於「視之以詞章、按之以資格」，積極性永業制尚須重視昇遷、獎賞、優遇及激勵等管理措施 各國永業制度(career service) 文官在人事制度的規範中如能受保障及鼓舞，則永業制度必有良好之基礎。 惟現代的永業制對文官之限制及保障的功能多，而鼓舞及獎賞之功能少，此為制度基礎脆弱之故。 至於環境因素則包括各種政治、社會之生態背景、歷史傳統、價值體系及理念準則。 環境孕育制度，但亦受人為因素及制度之影響，近代以來我國永業制度之發展步調遲緩，實以環境因素不能配合為主要原因。 各機關組織未嘗無才，其才未嘗不能治事，惟社會理念不尊重制度及環境風氣敗壞而無以驅策激勵之，故健全社會理念與習俗風氣，亦係發展永業制之因素。 永業制度的基礎極廣，人才即根枝花葉，制度乃土壤支架，而社會環境與政風則如氣候水源；永業化的發展非一朝一夕之功，人才與制度均賴長期的培植灌溉與適應，旦旦而伐之，此所以人事行政不能確立永業制度之原因。 各國永業制度之發展兼顧之因素 人才的流動性:不僅指內部的異動或昇遷，且包括外補與外流問題。員工內升遷調為人才任用範圍，至人才之外補與外流亦須重視留用與激勵途徑。 管理思潮的影響:行政理論與制度是相互推移的，管理思潮與永業制度則互為影響，自20世紀初葉科學管理思想普及後，管理哲學便受重視，有關永業化體制之管理思潮約可歸納為人才主義、功績主義、法制主義、行為主義與人力發展等思潮體系，均應兼顧。 保障制 保障制係指公務人員的職位、身分、地位以至權益，均受文官法制的規範與照護，不容非法的侵害（如免職、懲處 …）。 如受侵害，亦享有申訴與訴訟方式以圖救濟。各國公務人員受「文官法」的保障，任職期間，其身分與地位均受文官法規範，非因責任缺失（如違法失職）而遭懲處（戒），不得免職，這是各國文官法普遍確立的「職務保障」原則，且公務人員嚴守行政中立，政治活動受限制，亦不受政爭干預，都是基本的身分與地位之保障。 保障制 各國「公務員法」對公務員權義事項，亦分別載明，規定完備。上述即所謂「身分、職務與權義規範」之保障。公務人員保障制度，係配合永業制度之推行。 使公務員安心工作，久任其職，而維護行政安定與效能，此即各國公務員保障制之正功能，但公務人員如因受保障，只知享盡權益，而不盡義務廢弛職務，甚至違法失職或績效不彰、能力不足，變成為保障制的負功能 功績制 功績制與恩惠制或分贓制不同，不僅著重才能之甄選，也包含人事制度各項管理措施─如依能力昇遷、按工作勞績給與酬勞、良好的工作條件與環境等等 恩惠制係政府首長將政府職位或其他利益假公濟私，濫權而澤及於用人者的支持者及親友 違背才能制與功績制之實施。 就政治角度觀之，恩惠制自不免有助於若干政治因素的考慮，但此等濫用私人的體制一經蔓延，卻使政治因素不斷介入「行政中立」階層的用人行政體制 · 有害於常任文官管理體制之健全。 分贓制，原屬政黨政治--即政務官體制範疇，但在「政治與行政」未守分際的時期，事務官的甄選與管理也受此體制影響。 分贓制是選舉獲勝的政黨由其黨員取得政府職位的人事制度。與政治因素及輪政原則（ rotation in office ）有關。 贊成者認為分贓制有助於加強政黨的責任體制及民主參政的原則。 反對者則力主政府職位需有專業及才能俱優者方能勝任，不應經由政黨分贓的方式分派職務，破壞體制。 分贓制與恩惠制相同的是：政府公職的取予係基於政黨勢力、權位財勢及人情因素的考慮，而非依據學識與才能 就廣義而言 · 分贓制與恩惠制（patronage）並無差別，均與「人情行政」的因素 ― 徇私、情面、勢術有關。 若就狹義言之，則分贓制專指政黨政治興起後，基於黨派利益的公職分贓而破壞人事法制的舉措。 兼顧公平原則之貫徹： 在多元化與多族群文化背景下：不僅考慮對各族群無所歧視，尚須顧及「弱勢優先」原則(Affirmative Action) 第三節人事革新與政府改造的衝擊 分析下列各項有關的問題： 人事革新與行政發展之配合：根本改革政風與健全行政體制使足以倡導人事革新 人事制度社會化之基礎 人事制度的發展 「政府改造」與人事制度所受衝擊 各國人事制度所受「政府改造」運動之衝擊，約有下列各項： 組織員額