思辨教学《五柳先生传》的“破”和“立”.docVIP

思辨教学《五柳先生传》的“破”和“立” 　　摘要：语文课堂教学中要引导学生不盲从于既有观点，让学生在求异和质疑的教学氛围中，勇于批判、敢想敢“破”，即大胆怀疑、小心求证。在讨论和相互辩驳中推断出正确的结论，并能验证观点的合理性，从而在思辨中有更多个性解读的创造和收获。 　　关键词：批判性思维；质疑；论证；思辨 　　批判性思维是以开放、独立和理性为核心的思维能力，余党绪提出的思辨读写就是批判性思维的新理念，提倡不盲信于既有观点，敢于质疑而“破”，以期更为合理的“立”。如学生学习《宋定伯捉鬼》时个性解读出“鬼太老实，人太狡猾”的观点，这就是批判性阅读的收获。 　　有感于此，笔者在教学《五柳先生传》时，引导学生从批判人物与文章开始，在思辨与讨论之中反思批判的合理与否，从而尝试在语文教学中渗透批判性思维。 　　一、对人物的“破”和“立” 　　不唯书，不盲从，从文章中发现疑义、提出质疑，评价作者的写作意图，从而对文意作出多义性解读。比如对于蔺相如完璧归赵之举，传统理解是赞美蔺相如智勇双全，也有人一反传统，批之为一个十足的冒险家。可见理性开放、包容异见是“批判性阅读”的前提。 　　批判性阅读很重要的一方面就是对文章与人物的科学批判，《五柳先生传》的教学重点就在于引导学生讨论“你喜欢五柳先生吗？说一说理由。”培养学生大胆怀疑和小心求证的精神。 　　在赏析五柳先生的三大志趣之后，引导学生自由评价陶渊明“性嗜酒”的是与非。有了心理自由的课堂氛围，学生便大胆提出不同意见，甚至有学生提出嗜酒伤身的观点。也有学生“体谅”陶渊明并为之“辩护”：结合史实，陶渊明官场失意、子女不才，可以想见他的心中定有许多忧愁，何以解忧？唯有杜康！借酒浇愁，也许是先生最喜欢的一种解脱良方。还有学生认为饮酒纯属五柳先生的个人爱好，无须上升到过高的人生境界，凡夫俗子中也多有嗜酒如命之人，不可因?樗?是名人而强加定性、戴高帽子。有学生举例论证：陶渊明确实嗜酒如命，在他担任彭泽县令时，有300亩官田，他打算全部种上秫来酿高粱酒，因妻子反对，才留下一小部分种上水稻，此举足见他对酒的痴迷，可见嗜酒乃个人喜好，与境界无关。 　　如此推论，有理有据。 　　学生在阅读课文时，会因为个人体验或知识层次的差异，对同一作品中人物的理解出现差异，甚至会有相反乃至对立的观点，这种差异有时很有价值，若合理“开发”，可能会有精彩的课堂生成，我们要营造求异和质疑的教学氛围，引导学生敢想、敢说、勇于批判，因为批判的目的就是让学生在思辨中有更多的创造和收获。 　　二、对文章的“破”和“立” 　　批判性思维的反面就是轻信，学生对文章有“慎思、明辨”的怀疑精神，这是提升语文学习能力的必备素养。 　　解读先生“穷困晏如”一段时，学生的理解多一致：五柳先生吃的“箪瓢屡空”、三餐不继，穿的“短褐穿结”、补丁打补丁，住的“环堵萧然”、家徒四壁。即使生活条件如此艰苦，先生却依然能够安然自若、不以为困，以“晏如也”的心态面对生活。 　　此时，我跳出文本设疑：陶渊明是不是当真一辈子都生活困苦？请大家说一说理由。 　　学生1：饱暖之后思他欲，只有温饱问题解决了，五柳先生才会想到饮酒乃至于嗜酒，这说明五柳先生的基本生活条件应该过得去，不至于三餐不继。 　　学生2：如此诗坛巨擘，诗文水平高，说明他定曾饱读诗书，家境应该很殷实，也可能出身于书香门第，所以文中所写一生穷困潦倒未必完全属实。 　　开展批判性阅读时，学生可以引用可靠的资料来论证自己的观点。这时，有的学生从史实出发，在查阅的资料中考证并推断：陶渊明的祖父做过太守，陶渊明自己出任过建威参军，镇军参军，任江州祭酒等官职，这说明他的出身很好，仕途经历丰富，他之所以写自己穷困潦倒，也可能是出于一种调侃和自嘲的心态。 　　推断并论证观点时，可大量收集历史信息，做到理性判断，这是批判性思维的必要素养。 　　三、对批判的批判 　　批判性思维除了对阅读对象的思辨，也包括对自己片面性解读的反思与批判。在反思中，将自己的思考引向深入，这是一种判断、发展与提升的思维技能，是对思考的思考，对批判的批判。倘若我们将批判性思维片面理解为对人物“负面挑错”的“批斗会”，则会陷入理解的误区。 　　在学生对课文内容有了一定认知的基础上，引导学生自由讨论五柳先生的形象。也许是囿于知识层次的局限，一些学生对文本的“否定判断”略显肤浅，需要教师及时引导，让他们在思辨中反思自己的批判是否合理，在对自己批判的批判中真正提升自己的思辨能力。 　　分析“既醉而退，曾不吝情去留”含义时，有的学生曲解为陶渊明缺乏礼数，我没有立即判定观点的是与非，只是提示学生要结合上下文语境讨论分析，并说出理由。有的学生联系前文思考发现：五柳先生的醉酒，是“亲旧置酒而招之”，说明“既醉而退”的地点是在