“承接旅游服务外包”高职旅游管理专业人才培养模式的比较研究.docVIP

“承接旅游服务外包”高职旅游管理专业人才培养模式的比较研究 　　摘要：“承接旅游服务外包高职人才培养模式”是工学结合人才培养模式的一种探索与创新。本文分析了国内外工学结合人才培养模式在实施中存在的局限性，总结了“承接旅游服务外包高职人才培养模式”的创新之处以及实施的关键点。 　　关键词：工学结合承接服务外包旅游管理高职人才培养模式 　　【中图分类号】F590-4 　　在学习、借鉴世界发达国家高职培养模式的同时，我国高职教育大力探索、推行“工学结合”等人才培养模式。通过对国内外高职教育的工学结合形式进行比较，分析国内外现行工学结合人才培养模式存在的局限性，总结“承接旅游服务外包高职人才培养模式”的特色，以期对推进高职旅游管理专业建设，推动高职办学模式的突破性转变有所裨益。 　　一、中外高职教育工学结合人才培养模式综述 　　（一）国外高职教育工学结合模式及特征总结 　　综观世界各国在高职教育发展过程中形成的多种多样的人才培养模式，归纳起来有如下三种形式： 　　1.企业主导型。典型代表为德国的“双元制”、英国的“现代学徒制度”，是一种职业教育完全“由学院承担”变为“以企业为主，学院为辅”的培养模式。 　　2.学院主导型。以新加坡“教学工厂”、澳大利亚“TAFE”等为代表，是一种以“学院办学为主，企业参与”的改革模式。 　　3.企业与学校合股办学培养模式。这种模式是发达国家扩大职业学校办学自主权以推动合作教育的结果。 　　国外成功的高职教育大多体现出这么几个特征：一是能力本位主导教学；二是产学结合培养人才；三是结合本国或本地的条件与环境，通过切实有效的途径实行工学结合的人才培养模式。 　　（二）国内高职教育工学结合模式特征总结 　　我国高职教育工学结合被冠以行业办学，校企合作，产、学、研合作，双证书制，产学一体化等多种名称；其实施形式更是百花齐放、百家争鸣：暑期实践，生产性实训、半工半读、工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习、订单培养、 2+1等等不一而足。尽管名称多、形式多，但都呈现出一种科学的观念：高职教育必须走工学结合之路，必须面向企业、行业，要紧密地与企业、行业结合，大力培养学生的动手能力。 　　纵观中外工学结合模式，可以用威尔逊―莱昂斯报告来总结其特点。美国1961年在福特基金会支持下进行一次调查，形成的“威尔逊―莱昂斯报告”认为：工学结合、产学合作，可以让学生们在一线岗位接受职业指导、经受职业训练，了解到与自己今后职业有关的各种信息，开阔了知识面，扩大了眼界；使学生“加深对自己所学专业的认识”，提高“理论学习的主动性和积极性”，“加深对社会和人类的认识，体会到与同事建立合作关系的重要性”，“大大提高他们的责任心和自我判断能力”，为学生“提供了通过参加实际工作来考察自己能力的机会，也为他们提供了提高自己环境适应能力的机。”，“有助于学生就业的选择，使他们有优先被企业录取的机会”。 　　（三）?F行工学结合人才培养模式的局限性分析 　　1.未能实现多方共赢 　　现实中困扰高职院校的是企业参予工学结合的积极并不高，究其根本原因就在于企业认为这种方式对其提高效益并无裨益。追求盈利是企业的天职，但企业在培训、指导学生、管理学生等等方面花费人、财、物力，并且还要让出部分岗位、生产线让学生去锻炼； 　　更何况学生认为自己到企业只是去锻炼动手能力的，生产的产品或提供的服务能否为企业盈利并不是他的责任；更让校舍方、企业头痛的是校方和企业谈得来，但学生对工学结合单位、岗位、待遇等意见多多；有的企业甚至因此怕招惹麻烦，干脆不接受实习生，造成“工学结合”的难以为继。 　　在学生应到生产线上锻炼的观念指导下，学校在企业把实习学生当成廉价劳动力使用时也只能睁只眼闭只眼，这些都是“现实的无奈”。是否找到一条让学校、企业、学生三方的利益捆绑到一起，实现“一荣俱荣，一损俱损”而真正能实现企业、学校、学生多方共赢的新途径呢？ 　　2.未能注重生产（服务）全过程动手能力和质量意识的培养 　　在培养学生的动手能力时，有如此两种情况应该引起我们关意：一是只顾某一服务环节或某一制造工艺的动手能力的培养，而没有针对生产、服务的全过程的锻炼，即“只顾点，未顾面”；另外只是满足于动手能力水平的提升，未能考虑到要训练学生能生产、提供合格产品与服务的动手能力和意识的培养，即“只顾数量，未考虑质量、效益”；这样就会造成学生认为掌握某一工作岗位的能力就行了；而且还以为只是实习生，生产出来的产品或提供的服务质量如何、效益如何，并不是他所关心的，甚至“实习生”的身份给了他推脱责任的好“借口”。 　　3.未能实现学生个性化的培养 　　“订单式培养”、“定向培养”最大的缺限在于未能考虑学生的意愿：学生在不了解自己的爱好、兴趣、特长的情况下“