《中外行政制度比较》探究.pptVIP

在美国,虽然从尼克松的“新联邦主义”到里根的“新保守主义”,再到布什、克林顿“政府企业化”的改革,都倾向于发挥州和地方政府的作用,但联邦集权不是减弱了而是加强了。联邦权力的扩展,从表面上看是社会和经济发展的结果,从根本上讲是国家利益的需要。值得注意的是,在全球经济一体化和经济自由化的进程中,美国联邦政府为了在全球经济一体化与信息技术革命推动的第三次产业革命中独占鳌头,不仅把干预之手伸向地方,而且伸到了关系到国家整体战略利益的一些战略产业。1996年麦道公司被波音兼并,联邦政府起了十分重要的作用。另一方面,联邦权力的扩张并未影响州和地方的发展。州和地方在管理本地区的经济文化等社会性事务中的作用不是削弱了,而是加强了。充分体现地方个体的地方自治的功能相应加强,行政活动也得到发展。美国各州现在比历史上其他时期从事更多的活动,提供更多的服务,筹措与使用更多的资金。 2.单一集权模式 英国和法国同是典型的单一制国家,它们具有单一制国家的共同特点。 共性并不排斥英、法两国单一制的个性。共性并不排斥英、法两国单一制的个性。这种个性是两国不同的历史和国情所决定的。就中央与地方关系而言,法国和英国一起分别代表西方单一制国家中的两种不同形式的中央与地方关系。 法国单一制集权模式特点 (1)中央与地方的权力关系是一种委托———代理关系。法国宪法规定,法国是一个“单一制”的地方分权的国家。主权权力由全国性政府独占,中央与地方不存在主权权力的分享关系。地方政府所行使的权力是中央政府所让与的权力,即地方权力是中央的让与或委托。地方分权是指中央将一部分涉及地方利益的行政权力及行使这些权力的必要物质手段转交给由直接普选产生的地方行政机关。地方权力的性质是不具有中央权力性质的一种地方自治权。 (2)中央通过行政监督和司法监督的方式对地方代议机关和地方行政长官实施有效监督。地方分权后的地方自治并不是独立的。 (3)地方政府的法律地位、行政地位、财政地位呈现出一种不断提高的发展趋势。地方权力的扩大主要体现在地方经济权力和公共行政权力方面,呈现出三大特征:一是权力和职能同时向地方转移;二是权力下放和中央政府向各级地方政府转移职能是有步聚、有计划、有控制的;三是地方政府的权能增大同地方财政扩展同时进行,后者为前者提供资源,从而使责权利三者相匹配。法国地方政府有三种主要资源来源:自有资源、国家补贴与拨款和借款。 3.单一分权模式 这种模式以现代英国、战后日本为典型。 英国单一分权模式的中央与地方关系的特点是:(1)地方政府职权范围确定的法律化和程序化。英国素有“地方自治之家”的称号,所以英国的地方政府被认为是富有自治精神传统的。(2)政党组织在协调中央与地方关系中发挥着越来越重要的作用。由于地方政府的选举对轮流执政的两大政党来说至关重要,所以无论是执政党还是在野党,都十分重视发展地方党组织,并通过地方党组织的工作取得该党在地方议会选举中获胜。现实的政治格局是,执政党虽然拥有下院的多数,并掌握内阁,但它的地方党组织却不能在所有的地方议会选举中获胜,总是存在由在野党执政的地方政府。法定的反对党经常通过自己控制的地方政府与由执政党执政的中央政府讨价还价,迫使中央政府满足地区要求或采取让步政策。所以,在中央与地方关系方面,有的学者认为英国走的是一条通过政党组织来联络上下的政治途径,而法国走的是一条以中央代表为轴心的行政途径。 (3)中央与地方关系存在一种内在的相互依赖关系。由于政党的内在作用,尽管英国是一个单一制国家,但中央政府没有对地方政府实施严密的控制。中央和地方都握有一定的、能用来与对方相抗衡的资源,各级政府所拥有的相应的权力都是所拥有资源的产物。因而,中央政府和地方政府是相互独立的,互不控制,它们之间的关系是一种讨价还价、交易和协商的关系。 (4)总体趋势是走向集权。 英国现行中央与地方关系的这种中央集权化趋势的原因 中央和地方政府法律地位还是不同。这首先是因为英国议会享有至高无上的权力,它有权授予、取消或改变地方政府的权力,所以,中央在与地方形成的相互依赖关系中仍处于主导地位。 中央主要通过财政控制的手段达到集权的政策目标。英国地方财政的主要来源是中央拨款、地方税、私人贷款及地方公共事业的收费。地方对中央拨款的依赖极强,在这四项收入的构成上,中央政府的拨款占主要地位。 就目前情况而言,英国地方政府机构庞大、职权范围广,拥有相当的自主权,但作为是有限的,这不仅是由于中央加强了对地方的控制,更重要的原因则在于现代化国家的职能本身就是有限的,而其中不少职能必须由中央行使。 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴